Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-6265/2016;)~М-6508/2016 2-6265/2016 М-6508/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214\2017 г. (№2-6125\2016 г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк кредитные карты» об исключении сведений из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточненного искового заявления от 23.01.2017 г.) к АО «Бинбанк кредитные карты» об исключении сведений из бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (с 05.09.2014 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты, в настоящее время АО «Бинбанк кредитные карты») для получения кредитной карты. На основании заявления истцу была выдана кредитная карта, банком был открыт расчетный счет №. Кредитный лимит по карте составил 20000 рублей.

Судебным приказом № с ФИО1 была взыскана задолженность по данной кредитной карте в сумме 61816 рублей 38 коп. Указанная задолженность была погашена ФИО1 путем внесения денежных средств в сумме 66143 рубля 53 коп. (61816 руб. 38 коп. + 4327 руб. 15 коп. исполнительский сбор) через службу судебных приставов, о чем выдана квитанция №

Не смотря на погашение долга, ЗАО «КБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк кредитные карты») направил ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй информацию о наличии по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ЗАО «КБ «Москомприватбанк», задолженности в размере 18063 рубля, а в связи с тем, что срок просрочки составляет более 181 дня, истцу присвоен худший платежный статус.

В связи с данной записью у истца сформирована негативная кредитная история, что лишает его права на заключение договоров с кредитными организациями.

Выяснив, что в бюро кредитных историй имеется недостоверная информация о непогашенной кредитной задолженности, ФИО1 обратился в ПАО «Бинбанк кредитные карты» с просьбой внести изменения в его кредитную историю. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит в иске обязать ПАО «Бинбанк кредитные карты» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1 перед ЗАО «КБ «Москомприватбанк» по договору №, заключенному между ФИО1, и ЗАО «КБ «Москомприватбанк» и необходимости удалить данную запись в кредитной истории ФИО1 Взыскать с ПАО «Бинбанк кредитные карты» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обосновании компенсации морального вреда указал, что неоднократно обращался в банки с заявками на выдачу кредитов, однако получал отказ, поскольку ответчик не изъял негативную информацию из его кредитной истории. По состоянию на 20.01.2017 года информация о задолженности перед ответчиком не исключена. Предоставил отчет бюро кредитных историй по состоянию на 20.01.2017 г. по содержанию трех разделов ( кредитный рейтинг (4), кто интересовался кредитной историей (5), кредиты и кредитные карты (21).

Представитель ответчика АО «Бинбанк кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявления указал об отсутствии задолженности ФИО1 перед АО «Бинбанк кредитные карты» по кредитному договору №, а также о направлении информации в бюро ОАО «НБКИ» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» для корректировки кредитной истории истца 12.12.2016 года. В связи с техническим сбоем в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» корректировки произвести не удалось.

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс Финанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, ходатайств, письменного мнения по иску не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (с 05.09.2014 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в настоящее время - АО «Бинбанк кредитные карты») ФИО1 была выдана кредитная карта, банком был открыт расчетный счет №. Кредитный лимит по карте в размере 20000 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 61816 руб. 38 коп.

Судебным приказом № задолженность по кредитному договору в указанной сумме была взыскана с ФИО1

Судебный приказ направлен для исполнения в Рыбинский городской отдел УФССП по Ярославской области. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность (л.д.9) по кредитному договору № путем внесения денежных средств в сумме 66143 рубля 53 коп. (61816 руб. 38 коп. + 4327 руб. 15 коп. исполнительский сбор) через службу судебных приставов, что подтверждается квитанция ИР 259498.

Отсутствие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № ответчиком не оспаривается. На сайте ФССП данный долг не отражен.

Не смотря на погашение долга, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк кредитные карты») направил в бюро кредитных историй информацию о наличии по кредитному договору №, заключенному между ФИО1, и ЗАО «КБ «Москомприватбанк», задолженности в размере 18063 рубля.

Истец получал письма от ООО «Кредитэкспресс Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть несуществующий долг перед ответчиком (л.д.16-17).

8 июня 2016 г. истец направлял в адрес ответчика заявление о признании обязательств исполненными и требование о направлении в течение 10 дней в адрес бюро кредитных историй сведений об отсутствии обязательств истца перед ответчиком (л.д.20,21).

Из ответа ответчика №. следует, что информация о корректировке кредитной истории истца направлена ДД.ММ.ГГГГ доказательств направления указанной информации в суд не предоставлено.

Истец предоставил доказательства о том, что по состоянию на 20.01.2017 года продолжает оставаться размещенной информация о его несуществующем долге перед ответчиком.

Поскольку предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк кредитные карты») в бюро кредитных историй информация о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №, является не достоверной, а сведений об ее удалении из кредитной истории истца не предоставлено, суд обязывает АО «БИНБАНК кредитные карты» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1 перед ЗАО «КБ «Москомприватбанк» по договору №, заключенному между ФИО1 и ЗАО «КБ «Москомприватбанк» и необходимости удалить данную запись в кредитной истории ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что в отношении ФИО1 были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности как лица, получившего кредит, которые не были откорректированы в течение более двух лет. В связи с наличием негативной кредитной истории у ФИО1 возникли переживания, бытовые неудобства.

С учетом положений ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение истца, доводы иска и их доказанность, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать АО «БИНБАНК кредитные карты» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1 перед ЗАО «КБ «Москомприватбанк» по договору № SAMMCPB000501129 от 3 мая 2008 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «КБ «Москомприватбанк» и необходимости удалить данную запись в кредитной истории ФИО1.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «БИНБАНК кредитные карты» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме в пользу 300 (триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2017 г.