Решение № 2-2521/2024 2-452/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2521/2024

Дело № 2-452/2025 (№ 2-2521/2024)

УИД 42RS0008-01-2024-003071-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 11 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» от ДД.ММ.ГГГГ <...> Сбербанк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,2 % годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 521 898, 13 рублей, из которых просроченный основной долг – 471 013, 01 рублей, просроченные проценты – 44 230, 02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 517, 41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 137, 69 рублей.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 898, 13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 418, 98 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не предоставила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» от ДД.ММ.ГГГГ <...> ПАО Сбербанк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,2 % годовых.

Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет, доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписано электронной подписью заемщика.

Таким образом, данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Пунктом 3.4 Заявления о присоединении предусмотрено, что погашение обязательства по кредитному договору осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, установленного Приложением № 1 к Заявлению о присоединении, то есть ежемесячно.

В Приложении № 1 к Заявлению о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Свои обязанности Банк исполнил в полном объеме - предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет

521 898, 13 рублей, из которых просроченный основной долг – 471 013, 01 рублей, просроченные проценты – 44 230, 02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 517, 41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 137, 69 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер неустойки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 521 898, 13 рублей, - являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

8 418, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117312 <...>) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 898 рублей 13 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 471 013, 01 рублей,

- просроченные проценты – 44 230, 02 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 4 517, 41 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 2 137, 69 рублей.

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 418 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья С.А. Козлова