Решение № 2А-422/2024 2А-422/2024~М-272/2024 А-422/2024 М-272/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-422/2024

Дело №а-422/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к врио начальника - старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> и Барун-Хемчикскому РОСП УФФСП России по <адрес> о признании незаконным действий Барун-Хемчикского РОСП, бездействия старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей, был направлен в Барун-Хемчикксий РОСП УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо процессуального решения исполнительный документ возвращен взыскателю с извещением о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший. Указано, что отсутствует один из обязательных идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ). Просит признать незаконными действия Барун-Хемчикского РОСП, поскольку в нарушение требований закона возвращение исполнительного документа оформлено в виде извещения, при этом в судебном приказе указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность должника, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в неорганизации работы и осуществлении надлежащего контроля по исполнению исполнительного документа, и обязать устранить допущенные нарушения путем принятия мер к регистрации исполнительного документа и передачи его судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство №.

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО5, старший судебный пристав Барун-Хемчикского РОСП УФФСП России по РТ ФИО4 извещены судебной повесткой, УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО7 уведомлены о дате, времени и месте в судебного заседания путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которые вручены адресатам соответственно 13 и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон) и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 8 статьи 30 названного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное требование о сроке направлении копии постановления изложено в части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва, по гражданскому делу № взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 20 400 рублей. В судебном приказе указаны серия и номер паспорта должника.

Судебный приказ поступил в Барун-Хемчикский РОСП, согласно данным почтового идентификатора 80098393786768, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ возвращен с сообщением о направлении документа на бумажном носителе в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, т.е. ввиду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (а именно: ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, сообщение о возвращении исполнительного документа за исх. № для отправки взыскателю ООО МФК «Займер» передано в АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом указанной организации.

Исполнительный документ получен взыскателем, как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Барун-Хемчикский РОСП поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа, заявление содержит в том числе сведения о дате выдаче паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца, и решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Судом установлено, что при принятии решения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, а также при повторном поступлении исполнительного документа в Барун-Хемчикский РОСП судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч. 8, ч. 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем, какие права и законные интересы нарушены указанными действиями, административный истец, на которого законом возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, в административном иске не указал; доказательства, свидетельствующие о том, что должник обладал имуществом или денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительного документа и в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия судебного пристава-исполнителя имущество должника им безвозвратно отчуждено, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, районного отдела судебных приставов, а, соответственно, бездействия старшего судебного пристава ФИО4, не имеется.

Административный истец просил возложить на Барун-Хемчикский отдел судебных приставов обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия мер к регистрации исполнительного документа и передачи его судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, между тем, исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва по гражданскому делу №, на момент рассмотрения административного дела возбуждено и находится на стадии исполнения, т.е. возвращение исполнительного документа административному истцу не препятствовало повторному его направлению судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном федеральным законом, и возможность его исполнения не утрачена.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Барун-Хемчикскому РОСП УФФСП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий Барун-Хемчикского РОСП, бездействия старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шагдыр