Решение № 2-1991/2025 2-1991/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1991/2025

дело № 2-1991/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003605-53


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.06.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка – 34,4 %. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 933,08 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила. 11.02.2025 в адрес заемщика направлено заключительное требование погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ФИО1 по состоянию на 01.11.2025 составила 58 309,93 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 57 931,6 рублей, задолженность по пени – 378,33 рубля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 58 309,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие (пункт 4 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду по электронной почте заявлении просила провести судебное заседание без ее участия, сумму задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка – 34,4 %.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 1,2 Индивидуальных условий договора лимит кредитования – 60 000 рублей, срок действия кредита (займа) – с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Процентная ставка – 34,40% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты, 69,90% годовых по кредитам, предоставляемым на операции по снятию наличных денежных средств.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество платежей устанавливается в соответствии с тарифами банка, общими условиями договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,54% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в части его погашения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 29.06.2023 по состоянию на 01.11.2025 составила 58 309,93 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 57 931,6 рублей, задолженность по пени – 378,33 рубля.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд ПАО «Уралсиб» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 29.06.2023 в размере 58 309,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова