Апелляционное постановление № 22-233/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Тархов Д.В. Дело №22 – 233/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 25 марта 2026 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Бурундуковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – Ивановым Е.С.,

с участием

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденной ФИО3,

защитника – адвоката Медведевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Снегиревой Д.Е. и апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 15 января 2026 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>; имеющая среднее общее образование, состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающая, инвалидом не являющаяся; невоеннообязанная, несудимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 15 января 2026 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выступление прокурора Болотниковой О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденной ФИО3 и защитника – адвоката Медведевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО3 признана виновной и осуждена за то, что совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО3, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2009 года, она обязана ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с 29 июля 2009 года и до совершеннолетия сына ФИО2, будучи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 04 июля 2024 года, сознавая противоправность своих действий, более двух месяцев после вступления его в законную силу 15 июля 2024 года, умышленно не выплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание ребенка, так как, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не приняла, в службу занятости не обращалась, иной материальной помощи ребенку не оказывала.

Так, ФИО3 алименты за период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в сумме 16 274 рубля 17 копеек не уплачивала в период с 01 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года и далее не платила их с 01 июня 2025 года по 23 июля 2025 года;

она же алименты за период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в сумме 16 274 рубля 17 копеек не уплачивала в период с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года и далее не платила их с 01 июля 2025 года по 23 июля 2025 года.

Таким образом, за период с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года задолженность ФИО3 по алиментам, составила 32 548 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО г.Курска Снегирева Д.Е., не оспаривая виновности ФИО3 в содеянном, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд первой инстанции, назначая ФИО3 наказание, необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в ее действиях рецидива преступлений, указав, что ее судимость по приговору Кировского районного суда г. Курска от 11.08.2015 г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на момент совершения инкриминируемого преступления снята или погашена не была.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», о периоде совершения преступления, отмечает, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 15.01.2026 г. ФИО3 признана виновной в неуплате алиментов за период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года с 01 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года и далее с 01 июня 2025 по 23 июля 2025 года; а также за период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в - с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года и далее с 01 июля 2025 года по 23 июля 2025 года.

Считает, что на момент совершения ФИО3 инкриминируемого преступления, ее судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких по приговору Кировского районного суда г. Курска от 11.08.2015 была погашена, а, следовательно, выводы суда о наличии в ее действиях рецидива преступлений и об учете его в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания противоречат требованиям закона и подлежат исключению из приговора, а осужденной подлежит назначению наказание в виде принудительных работ.

Осужденная ФИО3 в апелляционной жалобе просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора указания на наличие судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2015 года и Кировского районного суда г. Курска от 11 августа 2015 года, а также указание о наличии в ее действиях рецидива преступлений и учете его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Указывает, что ее судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких по приговору Кировского районного суда г.Курска от 11.08.2025 г. была погашена на момент совершения ею инкриминированного деяния, а выводы суда о наличии в ее действиях рецидива преступлений и учете данного обстоятельства в качестве отягчающего, противоречит требованиям закона.

Просит смягчить назначенное наказание, назначив к отбытию принудительные работы.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО3 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, в подтверждение выводов о виновности осуждённой ФИО3 в совершении вменённого ей деяния суд обоснованно сослался на ее собственные показания, о том, что она действительно совершила неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2 в период времени с 01 марта по 30 апреля 2025 года, и её задолженность по алиментам в этот период времени составила 32 548 рублей 34 копейки, уважительных причин к неуплате алиментов не имеет, в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству и намерена платить алименты из своей заработной платы; исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО10 (т. 1 л.д.76-78), согласно которым она проживает с несовершеннолетним ребенком ФИО2 в пользу которого с его матери – ФИО3 были взысканы алименты, в июле 2024 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов, после чего она также не производила их перечисление; ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимает, денежные средства в счет уплаты алиментов не перечисляет, лишь периодически общается с сыном, все расходы на содержание несовершеннолетнего ФИО2, возложены на неё; исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (судебного пристава-исполнителя) о том, что у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам за период с 01 марта по 30 апреля 2025 года, которая в денежном выражении, исходя из средней заработной платы в РФ, составляет 32 548 рублей 34 копейки, при этом ФИО1, зная о наличии у неё алиментных обязательств, задолженности по алиментам, выплату алиментов в течение двух месяцев и более не осуществляла, материальной и иной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказывала (т.1 л.д.67-69), письменными материалами уголовного дела: решением Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2009 г. ( т.1 л.д.6-8) о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО2, постановлением о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.12-14), постановлением о расчете задолженности (т.1 л.д.66), согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с 01 марта по 30 апреля 2025 года, составляет 32 548 рублей 34 копейки; постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.07.2024 г. (т. 1 л.д. 50-52), согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу 15 июля 2024 года.

Суд первой инстанции тщательно проверил сведения, содержащиеся в показаниях указанных лиц, письменных доказательствах и, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положил их в основу приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и верно квалифицировал действия осужденной ФИО3 по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решение вопросов квалификации в приговоре подробно мотивировано. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется. Квалификация действий осужденной в апелляционной жалобе и представлении не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

При определении осужденной вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности осужденной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ», у неё обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ, её возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно признал и учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она воспитывалась в неполной семье, оказывает помощь своим близким лицам, в том числе являющимся пенсионерами; состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении ФИО3 наказания, необоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 была осуждена приговором Кировского районного суда г. Курска от 11 августа 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. 17 апреля 2017 года на основании постановления Суджанского районного суда Курской области от 4 апреля 2017 года была освобождена условно-досрочно на рок 5 месяцев 20 дней.

Согласно положениям ст.15 ч.4 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 85 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», период события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начинается по истечении двух месяцев неуплаты алиментов и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Период совершения преступления по настоящему уголовному делу составляет с 1 июня по 23 июля 2025 года и с 1 июля по 23 июля 2025 года.

Таким образом, на момент совершения ФИО3 инкриминируемого преступления, ее судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких по приговору Кировского районного суда г. Курска от 11.08.2015 года была погашена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденной судимости, образованной приговорами Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2015 года и Кировского районного суда г. Курска от 11.08.2015 года, из описательно-мотивировочной части приговора -указание на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений и на признание указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Соответственно, из приговора при назначении наказания подлежит исключению указание на применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также указание на неприменение ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести впервые, то в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Ввиду того, что преступление ФИО3 совершено до вступления в силу изменений в ст. 53.1 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, в период когда наказание в виде принудительных работ применялась только как альтернатива лишению свободы, и, соответственно, законодательный запрет на назначение наказания в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, делало невозможным применение наказания в виде принудительных работ, то внесенные вышеуказанным Федеральным законом изменения в ст. 53.1 УК РФ ухудшают положение осужденной и не могут быть применены.

В связи с чем доводы апелляционных представления и жалобы о необходимости назначения осужденной наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежат.

Наказание в виде исправительных работ осужденной, не имеющей места работы, не может быть назначено.

Иных видов наказания санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусматривает.

В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного ФИО3 суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, от отбывания которого ФИО3 следует полностью освободить на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с ее содержанием под стражей с 15 января 2026 г. по 24 марта 2026 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389,13. 389.15, 139.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2026 г. в отношении ФИО3 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у осужденной судимости, образованной приговорами Ленинского районного суда г. Курска от 4 июня 2015 г. и Кировского районного суда г. Курска от 11 августа 2015 г.,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, признания его обстоятельством, отягчающим наказание, указания о назначении ей наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,

смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до штрафа в размере 50 000 рублей, от отбывания которого ФИО3 полностью освободить на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с ее содержанием под стражей с 15 января 2026 г. по 24 марта 2026 г..

ФИО3 из-под стражи освободить.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: