Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-6292/2019;)~М-5061/2019 2-6292/2019 М-5061/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № 2-319/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо: ООО БКП «Перспектива»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АмурСтройСервис» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указав, что он является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес>, площадью 62,50 кв.м., а также нежилого помещения (колясочной) № XI (17) площадью 8,30 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилое помещение было приобретено по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ). Застройщиком многоквартирного дома выступало Общество с ограниченной ответственностью "АмурСтройСервис". Жилое помещение было передано ему Застройщиком по акту приема передачи 14.08.2017. Нежилое помещение было передано ему Застройщиком по акту приема передачи 28.08.2017. Согласно п. 1.1.3. Договора, вместе с правом собственности на жилое помещение он получил право общей долевой собственности на общее имущество объекта долевой собственности. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и принятии мной жилого помещения (август 2017г.), по причине некачественно выполненных строительных работ его жилое помещение не пригодно для проживания - в зимнее время температура в квартире не поднимается выше + 9С°. Поскольку жилое помещение принималось им в августе 2017 (летнее время), обнаружить такой недостаток, как промерзание, не представлялось возможным. 01.12.2017 года управляющей организацией ООО «Квартал» был проведен замер температурного режима в его квартире. Согласно замера температура в комнате 1 составила 6,6 С°, в комнате 2 - 7,5 С°, в ванной - 9,4С°, в туалете - 8,4С°, в кухне - 13,1 С°. Кроме этого, зафиксирована температура подачи тепловой энергии в жилое помещение - 70,3С°. 20.02.2018 специалистами ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» было выдано заключение №. О проведении экспертизы он уведомлял ООО «АмурСтройСервис» 08.02.2018, что подтверждается уведомлением с отметкой Застройщика. В ходе обследования, согласно заключению выявлено следующее: - Температура внутреннего воздуха квартиры составляет максимум +8,1С°, что не соответствует п. 4.1.2. СанПин1.2.2645-10, Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011; перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены более 15С°, что не соответствует п.5 табл. 5 СП 50.13330.2012. Также специалистами сделан вывод о нарушении при строительстве требований строительного законодательства. 22.03.2018 он обратился к Застройщику с претензионным письмом об устранении указанных в заключении специалистов недостатков, но по настоящее время Застройщиком они не устранены. С момента приема жилого помещения - август 2017 по настоящее время он не имеет возможности использовать помещение по назначению, не могу осуществить ремонтные работы и проживать в нем, но несу бремя содержания жилья - ежемесячно произвожу оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию. В том числе, в зимний период он оплачивает коммунальную услуг - отопление, хотя температурный режим ввиду промерзания не соответствует нормативному. Застройщик игнорирует его жалобы и претензии. Моральный вред, причиненный ему Застройщиком оценивает в 200000 рублей. Кроме того, в целях защиты своих прав в досудебном порядке он обратился в ООО Дальневосточная экспертиза и оценка» с целью проведения тепловизионного исследования его квартиры и подготовки заключения. Стоимость работ составила 9800 рублей. На основании вышеизложенного, просит обязать ООО "АмурСтройСервис" в срок, не превышающий 4 (четыре) календарных месяца произвести разборку отделочного слоя (кирпич облицовочный «Красный»), разборку мембраны и мягкого утеплителя, произвести утепление наружных стен по периметру жилого помещения № по <адрес> двухслойными плитами Изовер Вент Фасад Низ и Изовер Вент Фасад Вверх толщиной 130мм, восстановить отделочный слой (кирпич облицовочный «Красный»), устранив промерзание наружных ограждающих конструкций и обеспечив требуемый температурный режим и перепад температуры в жилом помещении № по <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АмурСтройСервис" в срок, не превышающий 1 (одного) календарного месяца провести работы по устранению перекоса входной двери в нежилое помещение № XI (17) по <адрес>. Взыскать с ООО "АмурСтройСервис" в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 9 800 рублей 00 коп.; моральный вред в размере 200000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснили, что работы, которые предлагает выполнить ответчик по утеплению его квартиры не восстановят нормальный тепловой режим, в связи с чем он не соглашается на их предложения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования в заявленном истцом объеме не признают, просят суд изложить резолютивную часть решения в соответствии с выводами судебного эксперта. Также не согласны с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не доказано какие нравственные и физические страдания ему были причинены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, площадью 62,50 кв. метра, а также нежилого помещения (колясочной) № XI (17) площадью 8,30 кв. метра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилое помещение было приобретено по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было передано ФИО1 застройщиком по акту приема передачи 14.08.2017 года.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты неустойки ФИО1 передано в собственность нежилое помещение (колясочной) № XI (17) площадью 8,30 кв. метра. Нежилое помещение было передано ФИО1 застройщиком по акту приема передачи 28.08.2017 года.

Застройщиком многоквартирного дома выступало общество с ограниченной ответственностью "АмурСтройСервис".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.п. 2,3 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 7 ФЗ-214, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9.2.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет.

Истцом в обоснование заявленных им требований представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «дальневосточная экспертиза и оценка», из которого следует, что температура внутреннего воздуха квартиры составляет максимум +8,1 С°, что не соответствует п. 4.1.2. СанПин1.2.2645-10, Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011; перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены более 15С°, что не соответствует п.5 табл. 5 СП 50.13330.2012. Специалистами сделан вывод о нарушении при строительстве требований законодательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, в порядке ст. 79 ГПК РФ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, следует, что наружные ограждающие конструкции (стены и монтажные швы оконных блоков) <адрес> не соответствуют проектной документации и нормативным требованиям, а именно: п.п.5.9. СНИП 23-02-2003 [7.], т.к. расчётная температура ограждающих конструкций стен ниже температуры точки росы; п.п. 5.1.2. и 2.1.7 ГОСТ 30971-2012.[14.], т.к. по контуру примыкания оконных (балконных) блоков имеется локальное промерзание к стеновым проёмам. Вследствие того, что ограждающие стены имеют локальные промерзания по температуре близкой к уличной температуре, то более вероятной причиной такого промерзания является отсутствие утеплителя в данных исследуемых участках. Устранить данные несоответствия нормативным требованиям возможно путём приведения фактического состояния ограждающих конструкций проектным решениям.

Данное экспертное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании материалов дела и экспертного осмотра объекта экспертизы, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов исходя из объема доступа к объекту исследования, предоставленного истцом, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводов заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии в <адрес>, расположенной на 11-м этаже в <адрес>, устранимых недостатков, которые подлежат устранению застройщиком ООО «АмурСтройСервис».

Таким образом, требования истца в части обязании ООО "АмурСтройСервис" в срок, не превышающий 4 (четыре) календарных месяца произвести разборку отделочного слоя (кирпич облицовочный «Красный»), разборку мембраны и мягкого утеплителя, произвести утепление наружных стен по периметру жилого помещения № по <адрес> в <адрес> двухслойными плитами Изовер Вент Фасад Низ и Изовер Вент Фасад Вверх толщиной 130мм, восстановить отделочный слой (кирпич облицовочный «Красный»), устранив промерзание наружных ограждающих конструкций и обеспечив требуемый температурный режим и перепад температуры в жилом помещении № по <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению частично, так как на дату вынесения решения суда не возможно определить какими именно материалами следует произвести устранение недостатков строительства, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы, а возложить на ООО "АмурСтройСервис" обязанность устранить несоответствия ограждающих конструкций (стены и монтажные швы оконных блоков) в <адрес>, путем приведения фактического состояния ограждающих конструкций проектным решениям. Требования истца об обязании ООО "АмурСтройСервис" в срок, не превышающий 1 (одного) календарного месяца провести работы по устранению перекоса входной двери в нежилое помещение № XI (17) по <адрес> подлежат удовлетворению в заявленном объеме, так как не оспариваются ответчиком.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, за изготовление заключения специалиста истец ФИО1 произвел оплату денежных средств на сумму в размере 9800 рублей, что подтверждается платежными документами квитанциями ООО «ДВЭО» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей.

Таким образом, в связи с признанием требований истца ФИО1 обоснованными, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 9800 рублей с ООО «АмурСтройСервис».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований не имущественного характера, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АмурСтройСервис" в срок, не превышающий 4 календарных месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить несоответствия ограждающих конструкций (стены и монтажные швы оконных блоков) в <адрес>, путем приведения фактического состояния ограждающих конструкций проектным решениям.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АмурСтройСервис" в срок, не превышающий одного календарного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы по устранению перекоса входной двери в нежилое помещение № XI (17) в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 9800 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

"__" _____________ 20__ г.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-006018-86

Подлинник решения подшит в дело № 2-319/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска