Решение № 12-884/2025 12-890/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-884/2025Курганский городской суд (Курганская область) - Административные правонарушения Дело № 12-884/2025 14 июля 2025 г. г. Курган Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481250522700175 от 03.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 № 10677481250522700175 от 03.03.2025 ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ООО «Сельта» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении постановления не верно определен собственник транспортного средства. Должностным лицом установлено, что собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся Шахтинский филиал ООО «Сельта», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ: 2310053662, ОГРН ЮЛ: 1022301614873, КПП 231101001. Однако из свидетельства о регистрации ТС № следует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № значится ООО «Сельта». Кроме того, указанные в постановлении налоговые реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП) правонарушителя - «Шахтинский филиал ООО «Сельта», относятся исключительно к налоговым реквизитам ООО «Сельта», что подтверждается свидетельствами о постановке на учет РФ в налоговом органе. Кроме того, указывает, что должным лицом при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о замене назначенного наказания на предупреждение. На рассмотрении жалобы представитель ООО «Сельта» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения). Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 454-ФЗ, от 02.07.2021 N 336-ФЗ, от 15.04.2022 N 92-ФЗ). Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ). Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:04 на 6 км. 024 м. автомобильной дороги шоссе им. Тюнина, <адрес> в <адрес>, собственник транспортного средства Вольво FM TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,12 % на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 9,909 т. на ось № 2, при допустимой нагрузке 7500. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 03.10.2025 включительно Собственником автомобиля Вольво FM TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак № является ООО «Сельта». Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сельта» подтверждаются письменными материалами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2025 фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства и иными материалами дела. Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия ООО «Сельта» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы о том, что к административной ответственности необоснованно привлечен Шахтинский филиал ООО «Сельта», суд находит не состоятельными в виду следующего. Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства Вольво FM TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Сельта». Кроме того, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о юридическом лице (ИНН, ОРГН), характеризуют не филиал, а именно ООО «Сельта», которое и является субъектом административного правонарушения. При таких обстоятельствах следует однозначный вывод о том, что к административной ответственности привлечено надлежащее юридическое лицо ООО «Сельта», при этом указание в постановлении на Шахтинский филиал, при обозначении собственника транспортного средства и лица привлекаемого к административной ответственности, является ошибочным и подлежит исключению. Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Сельта», соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное ООО «Сельта» правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог. Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Сельта» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Исключить из постановления указание на Шахтинский филиал, при обозначении собственника транспортного средства, а также лица привлекаемого к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. Судья ФИО2 Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Струнгарь Алексей Николаевич (судья) (подробнее) |