Приговор № 1-1-174/2024 1-174/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-1-174/2024

№ 1-1-174/2024

64RS0007-01-2024-001466-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Кривенцевой С.И.

подсудимого ФИО1

защитника Костикова С.В.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак № двигался со скоростью примерно 60 км/ч. по асфальтированной мокрой проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась пассажир ФИО4

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ФИО1 двигаясь на автомобиле Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье которого находилась пассажир ФИО5 по асфальтированной мокрой проезжей части <адрес> по направлению к <адрес>, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, у <адрес> не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на правую обочину по ходу движения, с последующим столкновение со световой опорой линией электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак <***> ФИО4 получила телесные повреждения в виде: в области груди: переломов с 1 по 5 ребро слева по передней подмышечной линии, переломов с 1 по 7 ребро справа по передней подмышечной линии, все переломы без повреждения пристеночной плевры, перелома тела грудины на уровне четвертого межреберья; в области верхних и нижних конечностей: перелома костей правого предплечья (локтевой и лучевой) в нижней трети, чрезвертельного перелома правой бедренной кости, чрезвертельного перелома левой бедренной кости; кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть бедра, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть бедра, от которых скончалась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 управлял технически исправным автомобилем Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак <***>, на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности находилась мать ФИО4, двигался по асфальтированной мокрой проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Допустил выезд на правую обочину, где не справился с управлением и совершил столкновение со световой опорой электропередач. От полученных телесных повреждений ФИО4 в больнице скончалась.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что со слов двоюродного брата ей стало известно, что он управлял автомобилем по мокрой дороге, автомобиль занесло на обочину, где совершил столкновение с опорой электропередач, он и тётя были госпитализированы, где тётя скончалась. Брат извинился, организовал похороны, возместил моральный вред. Претензий к брату не имеет.

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицами, схемой - участка автодороги, расположенной напротив <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано и описано место ДТП, расположение автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак <***>, механические повреждения, характеристика проезжей части (т. 1 л.д. 9-13, 14). Указанное транспортные средства осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-109, 110).

Согласно показаниям свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ опрашивал водителя транспортного средства по сообщению о ДТП на <адрес>, который представился ФИО1 Сообщил, что управлял автомобилем Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону 2-ая Заводская. На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО4 У <адрес> не справился с управлением, допустил выезд на правую обочину по ходу движения, где совершил столкновение со световой опорой. Их госпитализировали в ЦРБ, где ФИО4 скончалась (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак <***> должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.9, 10.1 ПДД. С технической точки зрения причина происшествия определяется как выезд автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак <***> с проезжей части на обочину, что может быть обусловлено движением данного автомобиля со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, согласно требованиям абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 80-84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы груди, конечностей с переломами с 1 по 5 ребро слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, переломами с 1 по 7 ребро справа по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, переломом тела грудины на уровне четвертого межреберья, переломами локтевой и лучевой костей в нижней трети справа, чрезвертельным перелом правой бедренной кости, чрезвертельным перелом левой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в местах переломов. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: в области груди: переломов с 1 по 5 ребро слева по передней подмышечной линии, переломов с 1 по 7 ребро справа по передней подмышечной линии, все переломы без повреждения пристеночной плевры, перелома тела грудины на уровне четвертого межреберья; в области верхних и нижних конечностей: перелома костей правого предплечья (локтевой и лучевой) в нижней трети, чрезвертельного перелома правой бедренной кости, чрезвертельного перелома левой бедренной кости; кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть бедра, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть бедра. Указанные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма груди и конечностей, которая повлекла за собой развитие травматического шока тяжелой степени. Все обнаруженные на трупе ФИО4 телесные повреждения могли возникнуть в едином комплексе от действия выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности повлекли за собой развитие травматического шока тяжелой степени оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть (т. 1 л.д. 90-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома шейки правой плечевой кости со смещением, который мог возникнуть незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых предметов возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 101-102).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и требованиям, которые предъявляются к экспертизам, содержат подробные данные, которые положены в основу их выводов. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы.

Показания подсудимого ФИО1 не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение ФИО1 п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Осмотр места происшествия проводился в соответствии со ст. 164, ч.ч. 2 - 4 ст. 177 УПК РФ, с участием, подсудимого, понятых, специалиста с применением средств фотофиксации. По окончании следственного действия был составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. В ходе следственного действия следователем производился осмотр участка автодороги, в протоколе зафиксированы действия следователя и их результаты, в протоколе отражены обстоятельства, имеющие значение для дела. Схема дорожного-транспортного происшествия составлена уполномоченным лицом - и является приложением к протоколу осмотра. Все участники осмотра дорожно-транспортного происшествия согласились с отраженными в протоколе и схеме зафиксированными сведениями, что удостоверили своими подписями.

Место столкновения транспортного средства со световой опорой электропередач, отраженное в схеме ДТП, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, указавшего, что не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на правую обочину, где совершил столкновение со световой опорой электропередач. Со схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласился в момент ее составления.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

При этом, исходя из предписаний, содержащихся в п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая погодные условия, мокрое асфальтированное покрытие, характер повреждений автомобиля под управлением ФИО1, суд приходит к выводу о том, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на обочину по ходу движения, что явилось причиной столкновения с опорой.

Исходя из установленных обстоятельств, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак №, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения, не учел погодные условия, скорость транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на правую обочину по ходу движения, с последующим столкновение со световой опорой линией электропередач, в результате которого пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Само по себе возмещение морального вреда, принесение извинений, организация и несение расходов, связанных с погребением погибшей не может служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не является обязанностью, а правом суда.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 06 июня 2024 года ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание ФИО1 вины, положительную характеристику места работы, принесение соболезнований и извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом приведенных данных, в том числе о личности подсудимого, обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, регистрационный знак № - оставить у ФИО1 ФИО17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Понамарев