Решение № 2-710/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-4261/2018

Дело № 2-710/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ИСКАНДЕР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСКАНДЕР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 24.08.2015, состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. Права требования по указанному кредитному договору <***> уступлены ООО «КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № ... от 29.12.2017 ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «ИСКАНДЕР» право требование по кредитному договору № ... от 24.08.2015. В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита», кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 %. Срок возврата кредита: 09.08.2018. 24.08.2015 кредитор исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик не исполняет условия договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на 01.06.2017 за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 90 709,40 руб. Требования о необходимости исполнения обязательств направлены 25.05.2017. Однако в установленный договором срок - обязательства по нему исполнены не были. За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны по кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитным договором. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. В связи с чем истец требует возврата всей суммы задолженности по состоянию на 01.06.2017 в сумме 90 709,40 руб., в том числе основной долг – 74 734,66 руб.; проценты по кредиту – 12 702,68 руб.; пени – 3 272,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 921,28 руб.

Заочным решением от 27.12.2018 исковые требования ООО "ИСКАНДЕР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворены. Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 90 709,40 руб., в том числе основной долг – 74 734,66 руб.; проценты по кредиту – 12 702,68 руб.; пени – 3 272,06 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО "ИСКАНДЕР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921,28 руб.

Определением от 30.01.2019 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, просила учесть то обстоятельство, что на основании судебного приказа № ... от 15.09.2017 с ФИО1 удержано из пенсии 31 452,54 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 59 256,86 руб.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 24.08.2015, состоящий из Общих и Индивидуальных условий предоставления кредита. В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита», Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 %. Срок возврата кредита: 09.08.2018.

Банком обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены, однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему.

В соответствии с разделом № 12 «Индивидуальных условий предоставления кредита» в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разделом № 18 «Индивидуальных условий предоставления кредита взыскатель вправе требовать досрочный возврат кредита с причитающимися процентами, а заемщик обязан в течение 30-ти дней с даты направления Банком требования возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Письменные требования истца к ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены 25.05.2017. Однако в установленный кредитным договором срок - обязательства по нему исполнены не были. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 допустил нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 01.06.2017 задолженность составляет 90 709,40 руб., в том числе основной долг – 74 734,66 руб., проценты по кредиту – 12 702,68 руб.; пени – 3 272,06 руб. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривался и потому принимается судом.

Вместе с тем, по обращению ООО «Агросоюз» выдан судебный приказ № ... от 15.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90 709, 450 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 460, 64 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2017 возбуждено исполнительное производство № ...

По данным Управления пенсионного фонда РФ в г. Улан-Удэ - Филиала ОПФР по РБ от 18.01.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 21.12.2017, вынесенного по материалам исполнительного производства № ... от 15.09.2017 в пользу взыскателя ООО «КБ «Агросоюз» из пенсии ФИО1 произведены удержания в счет погашения задолженности с февраля 2018г. по июнь 2018 г. включительно в сумме 31 452, 54 руб.

в размере 31 452,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 от 16.05.2018 вышеупомянутый судебный приказ № ... от 15.09.2017 отменен в связи с возражениями должника ФИО1, при этом как утверждал представитель ответчика поворот исполнения данного судебного приказа не осуществлялся, с подобным заявлением ФИО1 к мировому судье не обращался. Доказательств противоположного истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении, предъявленная к взысканию сумма задолженности на 01.06.2017 уменьшена и составляет в настоящее время 59 256,86 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Определяя подобный размер задолженности ответчика перед истцом, суд исходит из разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в соответствии с которым отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Как отмечено выше, в материалы дела истцом не представлены сведения о том, что до момента возбуждения производства по настоящему делу мировому судье ответчиком подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Права требования по указанному кредитному договору <***> уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № ... от 29.12.2017 ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «ИСКАНДЕР» право требование по кредитному договору № ... от 24.08.2015, поэтому последний является надлежащим истцом по делу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 977,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИСКАНДЕР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ИСКАНДЕР" задолженность по кредитному договору в размере 59 256,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977,71 руб., всего 61 234, 57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 12 марта 2019г.