Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Гражданское дело № 2-1892/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФССП России по УР об уменьшении исполнительного сбора. Свои требования мотивировала тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность ФИО3 (заемщик), ФИО1 (поручитель) в размере 596 392,22 рублей. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данный долгбыл погашен <дата> (постановление об окончании исполнительного производства от <дата>), после чего <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 38 599,18. Данное постановление получено истцом на руки <дата>Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному в отношении ФИО1, как должника, исполнительному производству по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; полагает, что отсутствует вина истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности и несоответствия размеру ежемесячного дохода.Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к истцу максимального размера исполнительского сбора.Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.Размер установленного судом обязательства солидарных должников перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбораКраваева Н.Л. еще более будет испытывать материальные затруднения, поскольку является пенсионером и кроме пенсии иного дохода не имеет.Считает, что в ее действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на нее исполнительский сбор в полном размере 7%.Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Отмечает, что является солидарным должником (поручителем) и в большем объеме в отличие от непосредственного заемщика (ФИО3) производила оплату по исполнительному производству. Пенсия истца на сегодняшний день составляет 15 700,00 рублей. Общая сумма ежемесячных удержаний по исполнительному производству составляет 4667,00 рублей. Иного, дополнительного заработка, истец не имеет. Учитывая денежную сумму, оставшуюся после удержания, истец не имеет возможностидосточного человеческого существования.Законодательно предусмотрено взыскание исполнительского сбора не менее 1 000,00 рублей с должника гражданина, с учётом ряда обстоятельств, в том числе имущественного положения. Просит:

1. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от <дата> о взыскании исполнительского сбора с 38 599,18 рублей до 1000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержализаявленные требования, с учетом материального положения ФИО1, подтвержденного представленными материалами, учитывая степень вины истца в неисполнении исполнительных документов, просили уменьшить размер исполнительскогосбора.

Представитель УФССП России по УРв судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Отзыва относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № выданный Первомайским районным судом г. Ижевска на основании решения № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АКБ «Союз» ОАО в лице Самарского филиала АКБ «Союз» ОАО кредитной задолженности в сумме 587318,68 руб.

<дата> по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСПгор. Ижевска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №от <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП на сумму 38599,18 руб.

Полагая, что величина исполнительного сбора – 38599,11 руб. не соразмерна вине должника, а также учитывая тяжелое имущественное положение заявителя, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, ее представителя в судебном заседании, материалов гражданского дела.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 данного Федерального закона.

При этом, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества согласно ст.112 Закона N 229-ФЗ.

В случае несогласия с размером взыскиваемого исполнительного сбора должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6, 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 13-П, согласно которому установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в законе размер исполнительного сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки от <дата> следует,что размер пенсии ФИО1 составляет 15779,29 рублей в месяц; из пенсии истца производятся удержания в размере 4733,49 рублей для уплаты исполнительского сбора, что составляет 30% от пенсии.

Из пояснений истца в судебном заседании, копии трудовой книжки, следует, что истец не работает, иных источников дохода не имеет.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от <дата> № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике за I квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в Удмуртской Республике за I квартал 2018 года составляет в расчете на душу населения - 8784 рубля, для трудоспособного населения - 9281 рубль, пенсионеров - 7140 рублей, детей - 8940 рублей.

Принимая во внимание установленные в совокупности обстоятельства: материальное положение истца, размер дохода которой после удержания исполнительского сбора в установленном размере лишь незначительно превышает установленный вышеуказанным постановлением размер прожиточного минимума пенсионера, характера совершенного деяния, необходимостьобеспечения принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о снижении размера исполнительского сбора и снизить размер исполнительского сбора в отношении истца на одну четверть от размера,установленного ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, т.е. до 28949,39 руб.

Согласно ч. 9 ст.112 Закона при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от <дата> подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора на 9649,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от <дата> на ?, то есть до 28949,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья - С.И. Арсагова