Постановление № 5-846/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-846/2025

к делу № 5-846/2025

УИД 23RS0003-01-2025-007479-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2025 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, 09.08.2025г. в 14 часов 25 минут, гр.ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, допустил стрельбу из оружия марки РМ PRO 45 RUBBER №24РО78, то есть в не отведенных для этого местах, чем нарушил ФЗ от 13.12.1996 г. №150 «Об оружии».

09.08.2025г. были опрошены свидетели КТС, САА, само лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, составлен рапорт сотрудника полиции, составлен протокол осмотра места происшествия.

Из материалов дела усматривается, что определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Анапа ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования, однако, в определении отсутствуют дата вынесения данного определения.

Из вышеуказанного определения следует, что ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Анапа ФИО2 постановил возбудить административное расследование по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, данному делу присвоен номер административного расследования в Журнале учета расследований по делам об административных правонарушениях от 20.03.2025г.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что была проведена баллистическая экспертиза, что подтверждается заключением эксперта МВД РФ Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г.Анапа от 03.09.2025г. №, однако, судом установлена, что данная экспертиза проводилась не в рамках возбужденного административного дела, а в рамках КУСП № от 09.08.2025г.

Иных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, должностным лицом не производилось.

Таким образом судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья – .

.