Определение № 33-3-2334/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД № 26RS0010-01-2025-001701-71

дело № 2-2977/2025

Судья Сафонова Е.В. дело № 33-3-2334/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.,

с участием представителя процессуального истца – прокурора Московкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 по доверенности и по апелляционному представлению Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, возложении обязанности по устранению нарушения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года по делу № 2-1148/2025 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

1) Возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в проектную документацию раздел «Сохранение объектов культурного наследия» и согласовать строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером №, с управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

2) В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать (т. 2 л.д. 139-151).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16 июня 2025 года по настоящему гражданскому делу по новым обстоятельствам (т. 2 л.д. 174-175).

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2025 года заявленные требования ответчика ИП ФИО2 были удовлетворены, решение суда от 16 июня 2025 года – отменено, а производство по делу – возобновлено (т. 3 л.д. 42-47).

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела по существу вынесено решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года по делу № 2-2977/2025 об отказе в удовлетворении исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме (т. 3 л.д. 66-78).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции от 16 октября 2025 года не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение (т. 3 л.д. 87-90).

В апелляционном представлении Георгиевский межрайонный прокурор Геращенко О.А. с вынесенным решением суда первой инстанции от 16 октября 2025 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что у суда не имелось основания для пересмотра первоначально вынесенного решения суда от 16 июня 2025 года по новым обстоятельствам, в связи с чем вынесенное впоследствии решение от 16 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным. Также считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3 по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое решение суда от 16 октября 2025 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу судом апелляционной инстанции доведено до сведения сторон, что ранее в рамках дела № 33-3-2535/2026 вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2026 года, на основании которого определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2025 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2025 года по настоящему гражданскому делу отменено, в удовлетворении заявления ответчика ИП ФИО2 о пересмотре данного решения – отказано, а впоследствии вынесенное по данному делу решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года по делу № 2-2977/2025 – отменено (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Кроме того, в судебную коллегию поступило заявление Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А. об отказе от апелляционного представления на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года по настоящему гражданскому делу.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, а также иные основания для прекращения апелляционного производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство (абз. 2 п. 52 вышеназванного Постановления).

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства производство по делу по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 по доверенности и по апелляционному представлению Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года, в связи с отказом от апелляционного производства, а также по причине того, что указанное решение суда отменено и в настоящее время отсутствует предмет апелляционного пересмотра.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 224-225, 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А. от апелляционного представления на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года по настоящему гражданскому делу.

Прекратить производство по делу по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 по доверенности и по апелляционному представлению Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, возложении обязанности по устранению нарушения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: