Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> года <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору от <...><...> за период с <...> по <...> в сумме 122 836 рублей 78 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <...> закрытое акционерное общество Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передало ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) по договору заключённому цедентом с ответчиком. По мнению истца ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся межу обществом и банком уступке прав, в связи с чем просило удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку как следует из материалов дела <...> между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключён договор кредитной карты <...>, однако при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с <...> до дня подачи искового заявления, то есть в течение более трёх лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключён кредитный договор кредитной карты <...>.

Последняя операция по счёту, согласно выписке по <...> кредитной карты за период с <...> по <...> была <...>, уплата процентов по кредиту – <...>.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начиная с <...>, даты платежа в сумме 1000 рублей, ответчик не совершал действий, которые могли быть расценены как нарушение прав Банка «Тинькофф Кредитные Системы», однако Банк выставил заключительный счёт <...>.

<...> Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение <...> в отношении уступки прав (требований), по которому банк продал обществу портфель прав (требований), в котором каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от <...> к генеральному соглашению <...> банк уступил права (требований) в отношении физических лиц, указанных в акте приёма-передачи от <...>.

Из акта приёма-передачи от <...> следует, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 122 836,78 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 17 постановления Пленума ВС РФ об исковой давности следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно определению мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> на основании заявления ООО «Феникс» <...> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере – 122 836 рублей 78 коп., однако в связи с заявлением ФИО1 о его отмене, мировой судья, на основании ст. 129 ГПК РФ, отменил данный судебный приказ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 постановления Пленума ВС РФ об исковой давности).

Ответчиком подано письменное заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.

Начало срока исковой давности по данному делу подлежит исчислению с <...>, с учётом прерывания срока со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, то есть этот срок (3-х летний) истекал <...>.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «<...> ООО «Феникс» направило исковое заявление в суд со всеми приложенными документами <...>, которое поступило в Лабинский городской суд <...>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств (помимо периода с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены, что было учтено судом) истец суду не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников