Решение № 2-2190/2018 2-2190/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2190/2018

Дело № 2-2190/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав в обоснование, что 28.11.2013 ПАО «Сбербанк России» и Е.Л.К. заключили договор (эмиссионный контракт ***) на предоставление ФИО3 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка *** c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем публичной оферты в результате оформления Е.Л.К. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя Международных банковских карт.

ФИО3 была выдана кредитная карта *** *** с лимитом кредита 40 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. ФИО3 был открыт счет ***. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,5% годовых.

Однако свои обязательства по погашению задолженности по кредиту Е.Л.К. производила с нарушениями. В связи с чем по состоянию на 17.10.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 55 022 руб.18 коп., в том числе просроченный основной долг – 46 311 руб.09 коп., просроченные проценты – 8 711 руб.09 коп.

Согласно свидетельству о смерти от *** заемщик Е.Л.К. умерла ***. Потенциальными наследниками умершей Е.Л.К. являются ФИО1 и ФИО2 08.09.2017 им было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ПАО Сбербанк считает, что смерть Е.Л.К. не влечет прекращение её обязательств по заключенному кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по банковской карте *** в размере 55 022 руб.18 коп., в том числе просроченный основной долг – 46 311 руб.09 коп., просроченные проценты – 8 711 руб.09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.67 коп.

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.К.О.

Определением от 05.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве законного представителя С.К.О. - ФИО2

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование указала доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнила, что после смерти заемщика Е.Л.К. с помощью карты осуществлялись денежные операции, что свидетельствует о том, что карта находилась в пользовании близких родственников. Заемщик Е.Л.К. и ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного в ***, соответственно ответчики являются наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти Е.Л.К. и обязаны отвечать по её долгам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая позицию представителя истца и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по возврату заемщиком полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате процентов на неё закреплена в ст.819 ГК РФ.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Е.Л.К. был заключен договор (эмиссионный контракт ***) на предоставление Е.Л.К. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка ***

Е.Л.К. была выдана кредитная карта *** *** с лимитом кредита 40 000 руб., был открыт счет ***. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,5% годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка.

Как следует из свидетельства о смерти ***, заемщик Е.Л.К. умерла ***.

На момент её смерти обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнены не были.

По расчету истца задолженность по счету *** кредитной карты *** по состоянию на 17.10.2017 составляет

55 022 руб.18 коп., в том числе просроченный основной долг – 46 311 руб.09 коп., просроченные проценты – 8 711 руб.09 коп.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как указано в статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет юридическое значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после Е.Л.К. являются: супруг ФИО1, дочь ФИО2, ФИО4

В установленный шестимесячный срок никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследственного имущества Е.Л.К.

Наследственное дело после смерти Е.Л.К., умершей *** заведено *** по заявлению кредитора (ПАО Сбербанк).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Установлено, что Е.Л.К. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***

Сособственниками указанного жилого дома являются также ФИО1 и ФИО2, по *** доли у каждого.

Таким образом, в наследственную массу после смерти Е.Л.К. входит *** доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный в ***.

Из сообщения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» О.Г.К. следует, что в жилом доме по адресу: *** проживают ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя С.К.О., ФИО4 в указанном доме зарегистрирован, но не проживает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками недвижимого имущества (жилого дома), *** доля которого принадлежит умершей Е.Л.К. На день смерти они были зарегистрированы и проживали в указанном доме, тем самым пользуются частью имущества, принадлежащего Е.Л.К. Следовательно, они фактически приняли наследство после смерти Е.Л.К.

Как указано в пункте 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит требования истца, предъявленные к ФИО1 и ФИО2, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для возложения солидарной ответственности по долгам Е.Л.К. на несовершеннолетнюю ФИО2 не имеется, так как она приходится ФИО3 внучкой и соответственно наследником по закону первой очереди не является. Также не имеется оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО4, поскольку не имеется доказательств того, что он принял наследство после смерти Е.Л.К.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в долевом порядке расходы по государственной пошлине, с ФИО1 – 925 руб.34 коп., с ФИО2 – 925 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Сафаровой Крестины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по банковской карте *** *** в размере 55 022 руб.18 коп., в том числе просроченный основной долг – 46 311 руб.09 коп., просроченные проценты – 8 711 руб.09 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Е.Л.К., умершей ***.

Взыскать с ФИО1, Сафаровой Крестины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.67 коп., 925 руб.34 коп. – с ФИО1, 925 руб.33 коп. – с ФИО2

В иске к С.К.О., ФИО4 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина