Решение № 2А-1509/2018 2А-1509/2018 ~ М-1392/2018 М-1392/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-1509/2018

Дело № 2А-1509/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеназванным административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава–исполнителя отдела службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ, выразившихся в неправомерном исполнении судебного решения, которое отменено на момент возбуждения исполнительного производства. В обоснование административного иска указала, что заочным решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Однако ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 долга в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». На обращение административного истца отделом судебных приставов ей дана сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей начислен долг в размере 124 653 рубля 23 копейки. Кроме того, из сводки следовало, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ - о запрете на совершение действий по регистрации.

Однако на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу. В связи с чем считает, что постановление вынесено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о проведении регистрации ограничения (обременения) права, на основании которого наложен запрет на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, принадлежащих административному истцу.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также от имени отдела службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 25).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и рассмотрении административного иска заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела № (в двух томах), суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F52BF65232D8A0ED130A5C4577663C5EC91ED566DE97AE495816E0100B1C0CBF43A76C5898A89C99S1e3M 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде в десятидневный срок.

Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 71 гр. дела №).

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (л.д. 84 гр. дела №).

При новом рассмотрении дела решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 105 гр. дела №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части отказа во взыскании суммы в размере 7 730 рублей 32 копейки, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 11-14).

По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 долга в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 15-16).

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ - о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация ограничения (обременения) права, на основании которого наложен запрет на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, принадлежащих административному истцу (л.д. 20).

Административный истец просит признать незаконным действие административного ответчика, выразившиеся в неправомерном исполнении заочного решения, которое на момент возбуждения исполнительного производства отменено и имел место новый вступивший в законную силу судебный акт по этому же делу.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (пункт 7 части 1 статьи 31 названного Закона).

Как следует из материалов исполнительного производства определение об отмене заочного решения суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, получено административным ответчиком лишь 05 марта 2018 года.

В этот же день судебным приставом приняты меры по отменен обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства.

12 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик пояснила, что каких-либо взысканий в рамках исполнительного производства № не производилось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала исключительно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом обжаловано не было.

Порядок вынесения постановлений о возбуждении и об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам гор. Казани УФССП по РТ ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова