Решение № 2-4238/2024 2-4238/2024~М-3303/2024 4238/2024 М-3303/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4238/2024

Дело № –4238/2024

УИД31RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 21 октября 2024 года

Березниковский городской суд .....

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола помощником судьи В.Ф. Иванчиной,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ..... между истцом и ответчиком ФИО2., ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме ..... руб. Согласно п.3.2. договора, заемщики обязались возвратить сумму займа единовременным платежом в срок не позднее ..... включительно. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства в указанной сумме были переданы заемщикам наличными, о чем указано в договоре, составлена расписка. Условиями договора предусмотрена ответственность ответчиков в случае неисполнения обязательства по возврату долга в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического возврата долга займодавцу. Кроме того, сторонами в обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей заемщикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, расположенной по адресу ..... стоимость квартиры определена в сумме ..... руб. ..... заемщик ФИО3 умерла. В свою очередь ответчик ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, им были произведены частичные выплаты в общей сумме ..... руб. в период с ..... по ...... Задолженность составляет ..... руб., до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец считает, что имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной договором. Согласно его расчету, неустойка за период с ..... по ..... составляет ..... руб. Кроме того, истец полагает, что вправе требовать обращение взыскания на заложенное по договору займа имущество, поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ..... в сумме ..... руб. – основной долг, ..... руб. – неустойка, возместить ему расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб., обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу Россия, ....., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. С учетом этого истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в общей сумме ..... руб. солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО2 обратить взыскание задолженности на предмет залога.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, пояснил, что основной долг погашен в размере ..... руб., более никаких платежей ему от заемщиков не поступало. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, однако просит не обращать взыскание на имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что является наследником после смерти матери ФИО3 наследство приняла, разбирая документы матери, обнаружила ее записи, из которых следует, что она производила погашение задолженности по договору ежемесячно из своей пенсии, всего согласно этим расчетам, мама выплатила истцу долг в сумме ..... руб., однако какие-либо расписки ФИО1 в получении этих денежных средств в документах отсутствовали. Полагает, что размер задолженности должен быть определен с учетом данной суммы. Требование об обращении взыскания на имущество не оспаривала, указав, что согласна с оценкой квартиры согласно представленному истцом заключению.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 ФИО3 (заемщиками) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а К-вы приняли заем в размере ..... руб., обязались при этом вернуть указанную сумму в установленные договором сроки и порядке. Из п. № договора займа следует, что денежные средства передаются заемщикам наличными либо путем перечисления безналичным путем на банковский счет. Согласно п.№ договора возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в срок не позднее ..... (включительно). Сумма займа может быть возвращена заемщиками досрочно (п.№ договора займа).

Согласно п.№ договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщики уплачивают неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Договор сторонами подписан, факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчиков, ответчиком ФИО2 не оспаривается (л.д. 24).

Кроме того, исполнение обязательства заемщиков по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности заемщикам: жилого помещения, расположенного по адресу ..... (п. № договора).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадь. № кв.м, расположенная по адресу ....., принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому, ..... произведена регистрация обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1 на срок с ..... по ..... (л.д. 10-15).

Как следует из экспертного заключения от ....., стоимость заложенного имущества – жилого помещения по ..... составляет ..... руб. (л.д. 28- 30). Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено.

..... заемщик ФИО3 умерла (л.д. 41). В права наследования после ее смерти вступили ФИО2 (дочь) и ФИО2 (сын) (л.д. 42-43).

Наследственная масса после смерти ФИО3 состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по ....., денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк в сумме ..... руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 наследует имущество, принадлежавшее ФИО3 в размере ? доли, состоящее в том числе, из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу ....., кадастровый №, что подтверждает право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли в указанном имуществе, а также из ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счете в банке, что составляет ..... руб.

В оставшейся доли наследство после смерти ФИО3 принято ФИО2 однако свидетельство о праве на наследство им к настоящему времени не получено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в настоящее время собственниками жилого помещения по ..... являются ФИО2 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли в праве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы стороны ответчиков о том, что размер основного долга менее той суммы, что предъявлена истцом к взысканию, допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, не подтверждены. Истец признает добровольное исполнение обязательства по возврату долга ответчиками в размере ..... руб. Соответственно, размер основного долга на момент рассмотрения дела судом составляет ..... руб., данная сумма, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора, а потому признается судом законным и обоснованным. Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом условий договора займа, арифметически является верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер имеющейся задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до ..... руб. Данная сумма не нарушает положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ..... в общей сумме ..... руб., в том числе, основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб. Указанный размер задолженности не превышает стоимость наследства после смерти ФИО3 в пределах которой согласно п.1. ст. 1175 ГК РФ отвечают наследники по ее долгам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в настоящее время обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, не исполняются, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства стоимости предмета ипотеки в размере 1 800 000 руб., ответчиками данная стоимость не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, принадлежащей ответчиком, на которую подлежит обращение взыскания в размере 1 800 000 руб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в исковых требованиях об обращении взыскания задолженности по договору займа на заложенное имущество. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1, ..... года рождения, паспорт № выданГУ МВД ..... ....., в солидарном порядке с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., задолженность по договору займа от ..... в общей сумме ..... руб., в том числе, основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от ..... на имущество, являющееся предметом залога:

- квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу Россия, ....., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....

Судья - подпись С. А. Марданова

Копия верна, судья