Решение № 2-1013/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1013/2025

УИД 34RS0008-01-2025-000040-13

Дело № 2-1013/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

27 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что согласно расписки от 04 июля 2013 года ФИО5 получила от ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 1399 кв.м., приобретенный ФИО6 на основании договора купли-продажи от 04 июля 2013 года у ФИО7 Решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ право собственности ФИО6 на указанный земельный участок прекращено, в связи с его расположением в границах особо охраняемой природной зоны регионального значения – природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». Судом в ходе рассмотрения данного дела также было установлено, что передача данного земельного участка изначально в собственность за плату ФИО7 была осуществлена постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 апреля 2013 года за пределами предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Таким образом, в связи с незаконностью получения ФИО7 спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, данное лицо не имело права распоряжаться им, то есть заключать с ФИО6 договор купли-продажи, который является ничтожным. В этой связи, 10 июня 2022 года ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении его последствий. Решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 02 октября 2023 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично. С ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору в размере 98000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2013 года по 12 сентября 2022 года в размере 71777 рублей 43 копеек, а всего в размере 169777 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО5, а также в остальной части исковых требований к ФИО7 ФИО6 отказано. В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО5 подтвердила получение ею от ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей 00 копеек, при этом пояснять за что она получила данные денежные средства и почему в расписке от 04 июля 2013 года указана формулировка «за оплату за земельный участок» отказалась. Таким образом, в результате рассмотрения гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец ФИО2 впервые узнал от ответчика ФИО5 о неготовности произвести возврат денежных средств по расписке от 04 июля 2013 года, которая также показала в ходе рассмотрения дела, что данные денежные средства не пошли в счёт оплаты за земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В этой связи считает, что со стороны ФИО5 имеет место факт неосновательного обогащения. Истец ФИО2 в исковом заявлении также указывает, что в данном случае применимы специальные сроки исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 197 ГК РФ. Считает, что ответчик ФИО5 обязана возвратить ему сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 25 декабря 2024 года в размере 328796 рублей 60 копеек.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Показали, что срок исковой давности по заявленному исковому требованию следует исчислять с 05 сентября 2023 года, поскольку в ходе судебного заседания 05 сентября 2023 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик ФИО5 подтвердила суду факт получения ею денежных средств по расписке от ФИО2 в размере 800000 рублей 00 копеек, но при этом указала, что получила данные денежные средства не в счёт оплаты за земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ за иной участок, какой именно она не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Таким образом, истец ФИО2 впервые узнал от ответчика ФИО5 о неготовности произвести возврат ему денежных средств в размере 800000 рублей 00 копеек по расписке от 04 июля 2013 года. Истец ФИО2 также показал, что денежные средства 04 июля 2013 года им были переданы ФИО5 именно за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Помощь в приобретении иных земельных участков, ФИО5 их семье не оказывала. Он знал о вынесении 20 октября 2017 года Краснослободским городским судом Среднеахтубинского района Волгоградской области решения по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области истребован земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако, после вступления данного решения суда в законную силу, ФИО5 заверила их, что ничего страшного не произошло, они продолжали отсыпать землю на данном земельном участке, то есть пользовались им, в связи с чем считали, что участок останется в их пользовании.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием её представителя. В возражениях на исковое заявление от 11 апреля 2025 года ответчик ФИО5 просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек не относятся к сделке по купле-продаже земельного участка, заключенной 04 июля 2013 года между ФИО6 и ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи данного земельного участка, стоимость которого составляла 98000 рублей 00 копеек. Истец ФИО2 не являлся стороной по данной сделке. Кроме того, если истец настаивает на том, что денежные средства были получены в счёт оплаты вышеуказанного земельного участка то тогда факт того, что истец узнал о нарушенном праве только в ходе рассмотрения гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ опровергается вступившим в законную силу решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 октября 2017 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым земельный участок был истребован из чужого незаконного владения ФИО6 Соответственно право на возврат денежных средств возникло у истца ФИО2 20 октября 2017 года, если он в тот момент считал, что денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек были переданы им ФИО5 именно за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который решением суда был истребован из чужого незаконного владения. Истец, передавая по расписке от 04 июля 2013 года денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек ответчику в оплату за земельный участок, не проявил должной осмотрительности, а именно более 10 лет не интересовался у ответчика, был ли приобретен (арендован) земельный участок за переданные ему денежные средства. Также истец имел возможность по согласованию с ответчиком дополнить текст расписки с конкретным указанием адреса и номера земельного участка, за который передавались денежные средства, либо переписать расписку с более точным описанием предмета. Истец должным образом понимал, что переданные денежные средства ответчику по расписке от 04 июля 2013 года не могли относиться к сделке по купле-продаже земельного участка, заключенной между ФИО6 и ФИО7, так как в расписке не отражено за какой именно земельный участок переданы деньги. Таким образом, истец ФИО2 пропустил срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику ФИО5, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено, поэтому с учётом требований статьи 205 ГК РФ в данном случае срок исковой давности восстановлен быть не может.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 11 апреля 2025 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО5 04 июля 2013 года была исполнена расписка о получении от истца ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей 00 копеек в оплату за земельный участок (л.д.8).

Истцом ФИО2 в обоснование исковых требований указано, что данные денежные средства были переданы им ФИО5 в качестве оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 1399 кв.м., приобретенный его дочерью ФИО6 на основании договора купли-продажи от 04 июля 2013 года у ФИО7

В судебном заседании было установлено, что действительно 04 июля 2013 года между ФИО6 и ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 1399 кв.м. Пунктом 5 договора земельный участок был оценен сторонами в размере 98000 рублей с полной оплатой до подписания договора (л.д.12).

Данный земельный участок был передан ФИО6 по передаточному акту 04 июля 2013 года, что подтверждается его копией (л.д.21-22).

В свою очередь, решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 октября 2017 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 апреля 2018 года и определения об исправлении описки от 22 ноября 2018 года, по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области истребован земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.118-121,122-126,127).

Решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 13 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года, по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО8 о прекращении права собственности удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.9-11).

Решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 02 октября 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2024 года, по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 1399 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 04 июля 2013 года между ФИО7 и ФИО6 признан недействительным. С ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 98000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2013 года по 12 сентября 2022 года в размере 71777 рублей 43 копеек, а всего в размере 169777 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств свыше 169777 рублей 44 копеек отказано. Судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО5 стороной сделки, заключенной между ФИО7 и ФИО6 не являлась, в связи с чем возникшие правоотношения между ФИО5 и ФИО2 являются предметом иного спора (л.д. 13-19,134-137).

Ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек не относятся к сделке по купле-продаже земельного участка, заключенной между ФИО6 и ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи данного земельного участка, стоимость которого составляла 98000 рублей 00 копеек. Истец ФИО2 не являлся стороной по данной сделке. Кроме того, если истец настаивает на том, что денежные средства были получены в счёт оплаты за вышеуказанный земельный участок, то тогда факт того, что истец узнал о нарушенном праве только в ходе рассмотрения гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ опровергается вступившим в законную силу решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 октября 2017 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым земельный участок был истребован из чужого незаконного владения ФИО6

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно 05 сентября 2023 года в ходе рассмотрения гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где впервые он узнал от ответчика ФИО5 о неготовности произвести возврат денежных средств по расписке от 04 июля 2013 года, которая также показала в ходе рассмотрения дела, что данные денежные средства не пошли в счёт оплаты за земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписями хода судебных заседаний по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ(л.д.128-133,170,171,172,173,174-182,183-189,190-195,196,197-202).

Суд считает данные доводы истца не состоятельными, поскольку расписка о получении от истца ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей 00 копеек в оплату за земельный участок была исполнена ответчиком ФИО5 04 июля 2013 года (л.д.8). При этом в указанной расписке не было указано, за какой именно земельный участок были получены денежные средства и не указан срок исполнения данного обязательства.

Как указал в исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО2, денежные средства 04 июля 2013 года им были переданы ФИО5 именно за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ Помощь в приобретении иных земельных участков, ФИО5 их семье не оказывала.

В свою очередь, решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 октября 2017 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 апреля 2018 года и определения об исправлении описки от 22 ноября 2018 года, по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области истребован земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.118-121,122-126,127).

Как указал в судебном заседании истец ФИО2, ему было известно о вынесении данного решения.

Таким образом, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ФИО2 стало известно 04 апреля 2018 года, то есть с даты вступления в законную силу решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 октября 2017 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Доводы о том, что после вступления данного решения суда в законную силу ФИО5 заверила их, что ничего страшного не произошло, что они продолжали отсыпать землю на данном земельном участке, то есть пользовались им, в связи с чем считали, что участок останется в их пользовании, что также подтверждается перепиской с ФИО5 в мессенджере Вотсап (л.д.204-209), суд не принимает, поскольку текст решения суда по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе его резолютивная часть, не содержат неясностей, затрудняющих его понимание (л.д.118-121,122-126,127), в связи чем истец ФИО2 не мог не понимать его содержание, смысл и юридические последствия.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26 декабря 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности после 04 апреля 2018 года (даты вступления в законную силу решением Краснослободского городского суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от 20 октября 2017 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств объективно препятствующих своевременному обращению в суд, наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, истцом ФИО2 суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности им не заявлено.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 05 сентября 2023 года ФИО5 сообщила о неготовности произвести возврат денежных средств по расписке от 04 июля 2013 года и показала, что данные денежные средства не пошли в счёт оплаты за земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ что подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписями хода судебных заседаний по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ(л.д.128-133,170,171,172,173,174-182,183-189,190-195,196,197-202), основанием для восстановления срока исковой давности служить не может, поскольку о нарушении своего права истцу ФИО2 достоверно стало известно после вступления в законную силу решения по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности, исковое заявление предъявлено в суд по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику, соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 рублей 00 копеек.

В свою очередь, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 25 декабря 2024 года в размере 328796 рублей 60 копеек также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 (паспорт: серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт: серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 328796 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированный текст решения составлен 07 июля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ