Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1290/2020

58RS0030-01-2020-002670-74

Дело № 2-1290/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 26.08.2013 КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-058477. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 173 760 руб. на срок до 24.08.2018 года из расчета 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 г. по 03.06.2020 г. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 03.06.2020 г. составила: 162 201,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 03.06.2020 г.; 19 101,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых на 29.09.2014 г; 313 149,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 03.06.2020 года; 1 682 030,80 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 03.06.2020 г. Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 313 149,56 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму процентов до 250 000 руб. Кроме того, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 682 030,80 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский баню» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский баню» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителю в размере 4000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 162 201,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 03.06.2020 г.; 269101,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 29.09.2014 г. по 03.06.2020 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 03.06.2020 года: проценты по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 201,62 руб. за период с 04.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 201,62 руб. за период с 04.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С согласия истца, изложенного в иске, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №10-058477. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 173 760 руб. на срок до 24.08.2018 г., плата за кредит составила 28,40 % годовых.

Договор заключен в письменной форме, как того требуют правила ст. 808 ГК РФ, ни кем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

Между КБ «Русский Славянский баню» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от и №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский баню» ЗАО №10-058477 от 26.08.2013 г, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчик в суд не представила.

ФИО2 свои обязательства, принятые по кредитному договору №10-058477 от 26.08.2013 г. исполняла не должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Приложению №2 к Договору уступки прав требовании №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. остаток основного долга ФИО2 по кредитному договору №10-058477 от 26.08.2013 г. на момент подписания Договора уступки прав требования составлял 162 201,62 руб., проценты 19 101,38 руб.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представила, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Поскольку в период с 30.09.2014 г. по 03.06.2020 г. ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, истцом произведен расчет суммы неоплаченных процентов и неустойки за указанный период, согласно которому 313 149,56 руб. (исходя из процентной ставки 34% годовых) - сумма неоплаченных процентов и 1 682 030,80 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга.

Суд не соглашается с представленным расчетом в части процентов, поскольку кредитным договором предусмотрена процентная ставка 28,40% годовых. Вместе с тем, поскольку истцом заявлено об уменьшении размера процентов и неустойки, суд с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда соответственно принимать решение только в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 30.09.2014 по 03.06.2020 в размере 269 101,38 руб. и неустойка за период с 30.09.2014 по 03.06.2020 в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., что подтверждается Договором оказания правовых услуг 31303-59 от 30.04.2020 г., заключенному между ИП ФИО1 и ФИО 2 приложением №1 к указанному договору, Актом приемки оказанных услуг к договору, которые, по мнению суда, являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 213,03 руб. (7 613,03 руб. за требования имущественного характера и 600 руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценки).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., выдан ... ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ИП ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, паспорт ..., выдан ... ..., адрес: ..., ... задолженность по кредитному договору в размере 162 201 (сто шестьдесят две тысячи двести один) руб. 62 коп - основной долг; 269 101 (двести шестьдесят девять тысяч сто один) руб. 38 коп. – проценты за период с 30.09.2014 по 03.06.2020; 10 000 (десять тысяч) руб. – неустойка за период с 30.09.2014 по 03.06.2020.

Взыскание процентов и неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета: 28,4 % и 0,5 % годовых соответственно от суммы основного долга, начиная с 04.06.2020.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., выдан ... ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ИП ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, паспорт ..., выдан ... ..., адрес: ... судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., по оплате госпошлины в размере 8 213 (восемь тысяч двести тринадцать) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья: