Решение № 2-6352/2025 2-6352/2025~М-4667/2025 М-4667/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-6352/2025

дело № 2-6352/2025

53RS0022-01-2025-009788-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом. В обоснование иска указано, что между истцом ФИО2 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вместе с Техническими условиями № № для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате услуг в установленных договором размере и срок оплаты выполнил, вместе с тем, в установленный в договоре срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединения не исполнила.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил технологическое присоединение в соответствии с договором №, в связи с чем он не поддерживает требование о возложении на ответчика соответствующей обязанности, при этом в части требования о взыскании неустойки просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 460 рублей

Истец ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, обеспечил участие представителя ФИО1, которая уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку он в течение длительного времени не имел возможности использовать своё имущество в полной мере, вынужден нести дополнительные расходы, связанные с отсутствием возможности использовать электрическую энергию, не мог начать строительство дома и воспользоваться льготными условиями кредитования.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав, что из-за экономически необоснованного тарифа по передаче электроэнергии и отсутствия источников на компенсацию выпадающих расходов по льготному технологическому присоединению потребителей, ответчик недополучает денежные средства, однако продолжает исполнять свои обязательства перед потребителями, подрядчиками, заказчиками надлежащим образом. В случае удовлетворения требований истца просил установить срок исполнения – четыре месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района, третье лицо ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель Администрации Новгородского муниципального района просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, (далее – Правила) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В силу п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из представленных суду документов установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком заключён договор № об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), пунктом 1.5 которого на основании п. 16 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Технические условия) определён срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения Договора. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и разделом 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения ВРУ для стройплощадки жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, д. Песчаное, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. 7.1 Договора он считается заключённым со дня оплаты Заявителем счёта на оплату технологического присоединения по Договору.

В судебном заседании установлено, что счёт на оплату технологического присоединения по Договору ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты договор № № считается заключённым и, соответственно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок исполнения обязательств по нему.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 72 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные обязательства по Договору ФИО2 исполнены в полном объёме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Срок выполнения работ по Договору с учётом положений ст.ст. 191-193 ГК РФ, наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по технологическому присоединению ответчиком в установленный срок не выполнены. При этом суд исходит из того, что положения Договора и п. 16 Технических условий сторонами не оспаривался. Из объяснений стороны истца следует, что обязательства по Договору исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Правил договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки закреплён п. 5.4 Договора.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 16 Правил и п. 5.4 Договора.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 460 рублей. Исходя из того, что обязательства по договору не выполнены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за указанный период в заявленном истцом размере 53 460 рублей, который не превышает фактического размера неустойки за указанный истцом период (72 000 рублей х 0,25 % х 298 дней = 53 640 рублей). При этом оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Представитель ответчика в письменном отзыве ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, однако мотивов для его снижения, помимо правовой позиции относительно применения ст. 333 ГК РФ, как и обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, обоснований исключительности данного случая не привёл, соответствующих доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил. При этом не имеют правового значения ссылки ответчика на тяжёлое финансовое положение ответчика и наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Снижение неустойки допускается лишь в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства и может повлечь получением кредитором необоснованной выгоды. Установленный судом размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства ответчиком. Следовательно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Неоднократно направленные в адрес ответчика претензии истца оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.

Размер штрафа составляет 27 230 рублей ((53 460 рублей + 1 000 рублей) х 50 %).

Поскольку ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, на основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 230 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года