Постановление № 1-24/2020 1-310/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/20

УИД: 26 RS 0014-01-2019-003334-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 20 января 2020г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение №

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района ФИО4, представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно с ФИО2, коридоре общего пользования на четвертом этаже подъезда № № по улице <адрес> округа Ставропольского края, где прибывали в гостях у общего знакомого ФИО6, из корыстных побуждений по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение детского электромобиля № находящегося при входе в указанный коридор с левой стороны, для собственного пользования. При этом они распределили роли совершенного преступления между собой, согласно которым, ФИО1 должен был взять детский электромобиль с одной стороны, а ФИО2 - с другой стороны, ввиду объемного размера и веса указанного электромобиля и вынести его на улицу. Реализуя задуманное, в вышеуказанные дату и период времени, находясь по указанному адресу ФИО1, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя по ранее достигнутой между собой и ФИО2 договоренности, взял в руки с одной стороны, а ФИО2 взял в руки с другой стороны вышеуказанный детский электромобиль № стоимостью 18 600 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, который вынесли на улицу, тем самым тайно похитили его. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 причиненный потерпевшей материальный ущерб возместили в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 представила письменные заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми. Она заявила о том, что никаких претензий к подсудимым не имеет, поскольку последние загладили причиненный ей ущерб в полном объеме, выплатив ей 18600 рублей и принесли ей извинения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и просили суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Гучигова Д.В.,не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимых и их защитников, поддержавших заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не судимы (т. 1, л. <...>), впервые совершили преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный ей вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей ФИО5 с подсудимыми у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимыми и заглаживания ей вреда подтверждается заявлением, представленным в судебном заседании потерпевшей, и распиской, исследованной в судебном заседании.

Как пояснила потерпевшая, все подсудимые принесли ей свои извинения и возместили причиненный ущерб, передав ей 18 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что возмещали потерпевшей ущерб в равных долях.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у всех подсудимых явок с повинной (т. 1, л. <...>), наличие у ФИО1 малолетних детей <данные изъяты> и то, что подсудимые полностью признали вину, в содеянном раскаялись, наличие в материалах дела положительных характеристик на подсудимых (т. 1, л. <...>, 237-238), чтов силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не представляют общественной опасности, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым и потерпевшей разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении обоих подсудимых.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные по принадлежности (т. 1, л. <...>) необходимо оставить у законных владельцев; а два видеофайла, хранящиеся при уголовном деле (т. 1, л. д. 74) подлежат оставлению на хранении в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа не принимались.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл и мотошлем, возвращенные на хранение ФИО1 (т. 1, л. д. 94-96), - оставить у законного владельца ФИО1;

- инструкцию по эксплуатации детского автомобиля и два кассовых чека, возвращенные на хранение ФИО5 (т. 1, л. д. 143-145), - оставить у законного владельца ФИО5;

- два видеофайла на ДВД-диске, хранящиеся при уголовном деле (т. 1, л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков