Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2-2468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного ДТП, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> в <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес>, столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего водителю, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. Факт дорожно-транспортного происшествие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (серия ЕЕЕ №).

ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 190600 рублей. Она обратилась к независимому эксперту «ИП ФИО4 Р.М». Согласно экспертному заключению № от <дата> размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 351469,24 руб.

ПАО «Росгосстрах» должно произвести разницу в выплате в размере 351469,24 рублей - 190 600,00 рублей = 160 869,24 рублей. <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщик нарушил права и не произвел выплату страхового возмещения и требования неудовлетворенны в добровольном порядке с ПАО «Росгосстрах» подлежит штраф размере 50 %.

Просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 160 869,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30000 рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, на составление претензии в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 152100 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присуждённого страхового возмещения, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 4000 рублей, почтовые расходы 925 рублей, расходы по составлению претензии 4000,00 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

Представитель истца ФИО5 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание явку своих представителей обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

<дата> в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего водителю, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3. Факт дорожно-транспортного происшествие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (серия ЕЕЕ №).

ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 190600 рублей. Она обратилась к независимому эксперту «ИП ФИО4 Р.М». Согласно экспертному заключению № от <дата> размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 351469,24 руб.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованием о компенсационной выплате. ПАО «Росгосстрах» частично произвело истцу выплату страхового возмещения.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Технических Экспертиз» от <дата> размер ущерба устранения дефектов АМТС автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 342700 рубля.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Центр Технических Экспертиз» и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом предоставленное экспертами ООО «Центр Технических Экспертиз» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Центр Технических Экспертиз», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Центр Технических Экспертиз», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере 152100 рублей в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взыскание морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы на проведение досудебной экспертизы 4 000 руб., почтовые расходы в размере 925 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно квитанции от <дата> ФИО1 оплатила ООО «Центр Технических Экспертиз» 20400 руб. за проведение судебной экспертизы, данные средства также подлежат взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного ДТП, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 152100 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 76050 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, расходы на написание претензии 4000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 4000 рублей, почтовые расходы 925 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5511,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: