Решение № 12-175/2021 5-181/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 12-175/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 12-175/2021;

5-181/2021


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда по делу об административном правонарушении (далее – дело об АП) от 04.02.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, указывает, что о дате и времени рассмотрения дела в суде ему не было известно, в связи, с чем было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности представлять доказательства. Кроме того, настаивает на том, что были допущены нарушения процессуальных требований при проведении административного расследования, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, назначении судебно-медицинской экспертизы и др.

Выслушав объяснения: ФИО2, поддержавшего доводы жалобы; потерпевшей ФИО1., её представителей по устному заявлению ФИО3, по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч.ч. 1,2 ст. 25.15. КоАП РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Кроме того, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1. КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, судья рассмотрел данное дело об АП в отношении ФИО2 в его отсутствие, при этом сведений о надлежащем его извещении в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об АП было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, однако местом жительства ФИО2 является: <адрес> (данные сведения указаны в материалах дела), при этом уведомление о получении ФИО2, направленного судом извещения, в деле об АП не имеется.

Имеющаяся в материалах дела информация о направлении ФИО2 СМС-сообщения с извещением его о дате, времени и месте рассмотрения дела не может быть признана надлежащим способом извещения ФИО2, поскольку его согласие на извещение по средствам СМС-сообщений в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу считаю, что нельзя признать указанное постановление судьи законным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований - дело об АП рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которое о месте и времени судебного заседания не было надлежащим образом извещено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек, дело об АП подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в Центральный районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Судья: