Решение № 2-1217/2018 2-1217/2018~М-1034/2018 М-1034/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1217/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 14 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2016 года в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО4, последней был предоставлен кредит на сумму 937 033, 69 рублей на срок до 28.11.2021 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 28.11.2016 года между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 28.11.2016 года ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от 28.11.2016 года, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО3

На основании изложенного просит, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость на торгах согласно, приложенного отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснил, что банк не давал согласие кредитору ФИО2 на отчуждение автомобиля Hyundai I 30, являющегося залоговым имуществом.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.11.2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 937 033, 69 рублей, на срок до 25.09.2019 года, под 20,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый.

В целях обеспечения кредита 28.11.2016 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества №, а именно автомобиля Hyundai I 30, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый.

Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2016 года прекращено в связи со смертью ФИО2 Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по претензии представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК". Других заявлений от иных лиц, в том числе от наследников не поступало. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 продала залоговый автомобиль и согласно представленным материалам дела в настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО3

Пунктом 3 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 договора залога № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 346 ГК РФ и условий договора залога № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу, только с письменного согласия залогодержателя, однако залогодержатель никакого согласия на отчуждение залогового автомобиля не давал.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 744 300 рублей согласно, приложенного отчета об оценке.

Вместе с тем, ответчик не был ознакомлен с отчетом об оценке транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, следовательно, указанная в отчете об оценке продажная стоимость автомобиля не согласованна сторонами и не может применяться при определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Как следует из договора залога № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, согласованна сторонами и составляет 975 599, 77 (девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также учитывая, что истец в связи со смертью ФИО2 не утратил право на удовлетворение заявленных требований за счет заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от 13.09.2018 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 28.11.2016 года имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серый, находящийся у ФИО3, с начальной продажной стоимостью на открытых публичных торгах в размере 975 599, 77 (девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич