Решение № 2-2932/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2932/2018;)~М-2824/2018 М-2824/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2932/2018

Дело №2-65/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Гасанова М.Ю., ответчика (представителя ответчика ФИО2) ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, нотариусу нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 о признании заявления об отказе от наследства недействительным и признании наследником, принявшим наследство,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5, недействительным; признании ФИО1 принявшей наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- одну вторую долю жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,

- одну вторую долю земельного участка, площадью 3894 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- одну третью долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

признании за ФИО1 права собственности на:

- одну вторую долю жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

- одну вторую долю земельного участка, площадью 3894 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- одну третью долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

взыскании расходов по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО6 После его смерти открылось указанное выше наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставил завещание, которым все имущество, которое ко дню его смерти ему принадлежит, он завещал своей дочери – ФИО1 ФИО6 состоял в браке с матерью истицы – ФИО4 С целью оформления наследственного имущества на мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истицей нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 было подано заявление об отказе от наследства. В этот же день ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого с ФИО6 во время брака. Однако после подачи заявления об отказе от наследства от нотариуса ФИО5 было получено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 и ФИО2 – дочерей ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. О наличии у отца ФИО6 других детей истица не знала и знать не могла. Ни отец, ни мать никогда не говорили ей о том, что у отца ФИО6 имеются еще дети. Ответчики ФИО3 и ФИО2 никогда с отцом не общались, не переписывались, к нему не приезжали, он к ним не ездил, на похоронах их не было. Иные родственники также не говорили о наличии у ФИО6 других детей. В случае, если бы истица знала о наличии иных наследников, то соответственно не было бы подано заявление об отказе от наследства. Отказ ФИО1 от наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, повлек для истицы иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду, полагая, что все имущество переходит по наследству матери ФИО4, и не предполагала, что имеются иные наследники на имущество умершего отца. Истица проживала и проживает в квартире, принадлежащей по 1/3 доле в праве общей долевой собственности ей, матери и умершему отцу. Кроме того, она приняла все меры к сохранению наследуемого имущества, несет бремя расходов по содержанию квартиры, жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

В последующем истицей иск неоднократно дополнялся и уточнялся, в окончательной редакции уточнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила иск к ФИО4, ФИО2, ФИО3 и нотариусу нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО5, в котором просит признать ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5, недействительным; признать ее наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Дополнительно в качестве основания заявленных требований к нотариусу она указывает на нарушение нотариусом законодательства о нотариате. После того как истице и ее матери ФИО4 в нотариальной конторе посоветовали все наследственное имущество оформить на ФИО4, их попросили подождать для подготовки документов. В последующем истицу и ее мать ФИО4 помощник нотариуса пригласила в кабинет нотариуса для подписания документов. В кабинете нотариуса находились ФИО1, ФИО4 и помощник нотариуса. Нотариус ФИО5 посмотрела документы, подготовленные помощником, передала почитать ФИО4 заявление о принятии наследства, заявление о выделе супружеской доли, затем передала истице почитать указанные документы, после передала почитать заявление об отказе от наследства, показав где поставить подписи. При этом в кабинете все время находилась помощник нотариуса. Кроме того, истица на самом деле не имела намерения отказаться от наследства, а лишь предполагала, что все имущество будет оформлено на ее мать ФИО4, которая затем решила по договору дарения подарить наследственное имущество дочери. Указанное подтверждается и тем фактом, что заявление ФИО1 об отказе от наследства и заявление ФИО4 о принятии наследства оформлялись одновременно. Фактически отказ от наследства в пользу ответчика, совершенный истцом осуществлен под условием, поскольку ответчик после оформления наследственных прав переоформляла на истца право на наследственное имущество, следовательно, такой отказ подлежит оспариванию, поскольку истица предполагала о наличии у нее в последующем права на пользование, владение и распоряжение спорным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Гасанов М.Ю., действующий по ордеру, поддержали заявленные истцом требования в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО4 представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования ФИО1 удовлетворить и поясняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 оставил завещание, которым все имущество, которое ко дню его смерти ему принадлежит, он завещал своей дочери ФИО1 С целью оформления наследственного имущества на нее истицей ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 было подано заявление об отказе от наследства. В этот же день ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого с ФИО6 во время брака. Однако после подачи заявления об отказе от наследства, от нотариуса ФИО5 ФИО1 было получено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 и ФИО2 – дочерей ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. С ФИО6 она вступила в брак в 1973 году, и ей было известно, что ФИО6 развелся с первой женой, от брака с которой имелись две дочери. Где они живут ей не было известно, у мужа она об этом не спрашивала на протяжении всего периода брака, никогда не интересовалась этим. О первом браке они старались не вспоминать. ФИО6 прекратил общение с первой супругой и детьми, в воспитании детей не участвовал. ФИО1, она с мужем никогда не говорили о его прежней семье и его детях от первого брака, чтобы не травмировать, не хотели, чтобы их дочь переживала, расстраивалась, не желали причинять ей душевной боли. Также когда нотариус спросил у нее, имеются ли еще дети, ФИО4 ответила, что у нее одна дочь, других детей нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщено.

Ответчик ФИО3, одновременно являющаяся представителем ответчика ФИО2 по доверенности, и ее представитель – адвокат Степанов А.В., действующий на основании ордера, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на следующее. ФИО3 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право отказа от наследства предусмотрено ст. 1157 ГК РФ и предполагает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Однако закон связывает отказ от наследства с прекращением права на наследство, указывая на то, что такой отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. И как односторонняя сделка, такой отказ создает обязанности для лица, его совершившего. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возможности создания каких-либо обязанностей для других лиц в случае отказа от наследства. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной лишь при условии существенности этого заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Вместе с тем, доказательств тому, что истец заблуждался относительно природы сделки (отказ от наследства, то есть отказ от приобретения имущественных прав и обязанностей наследодателя), окончательности отказа (то есть невозможности в будущем претендовать на приобретение имущественных прав и обязанностей претендовать на приобретение имущественных прав и обязанностей данного наследодателя наряду с другими наследниками), как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не является существенным при отказе от наследства заблуждение наследника относительно того, в пользу кого фактически он отказывается, т.е. фактически отказ наследника ФИО1 в пользу ФИО4 невозможно признать недействительным в связи с тем, что якобы в последующем она узнала о существовании других наследников ФИО3 и ФИО2, которые в установленный законом срок также обратилась с заявлением о вступлении в наследство. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа от наследства) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от наследства она находилась под влиянием заблуждения. Довод истца о том, что он не осознавал, к каким последствиям может привести совершение им сделки по отказу от наследства в случае появления иных наследников, кроме ФИО4, не может быть принят во внимание, поскольку подписание указанного заявления истцом, который является дееспособным, свидетельствует о понимании им всех наступающих последствий.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, ее ходатайство об отложении разбирательства по делу судом было отклонено. Из представленного ею ответа на судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 и ФИО1 нотариальные действия ею не совершались. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Наследниками первой очереди по закону в вышеуказанном заявлении ФИО4 указаны: супруга - ФИО4, дочь – ФИО1 О других наследниках первой очереди по закону, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, кроме указанных выше, ею заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям: по закону и по завещанию. ФИО1 об иных наследниках первой очереди по закону, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, кроме себя и супруги наследодателя– ФИО4, нотариусу не сообщала. С доводами ФИО4 нотариус не согласна, так как до совершения указанных нотариальных действий ей были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. О правовых последствиях подачи заявлений об отказе и о принятии наследства им нотариусом разъяснено, решение ими принято осознанно и добровольно, никто их в заблуждение не вводил. Считает, что оснований для признании заявления об отказе от наследства, поданного нотариусу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, недействительным не имеется. При этом нотариус просил рассмотреть дело без его присутствия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства (письменные и свидетельские показания), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику предназначен наследник (ст. 1121).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся при жизни собственником следующего имущества: жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м. и земельного участка, площадью 3894 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, а также одной третьей доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждено представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № и составлена запись акта о смерти за № отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками, находящиеся в <адрес>, он завещал своей дочери ФИО1

Данное завещание было удостоверено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Согласно имеющейся в наследственном деле № ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ № указанное завещание не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление, согласно которому она отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям: по закону и по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, по день смерти проживавшего по адресу: <адрес>. Подлинность подписи на данном заявлении была засвидетельствована ФИО5, нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №

Обращаясь в суд с иском о признании отказа от принятия наследства недействительным, истица указала, что оно было совершено под заблуждением, поскольку ей не было известно о наличии других наследников по закону первой очереди ФИО6, а отказ подписан с целью оформления наследственного имущества на мать для последующей его передачи ей. Кроме того, истица считает, что при оформлении заявления была нарушена тайна совершения нотариального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, о наличии других наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ,, кроме нее самой и матери ФИО4, ФИО1 не было известно. Об этом свидетельствуют как объяснения самой ФИО1, так и объяснения ответчика ФИО4 Указанные обстоятельства не оспаривают и ответчики ФИО3 и ФИО2 (в лице своего представителя ФИО3). Так, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 не знакома, никогда ее не видела, хотя знала о ее существовании, поскольку отец ФИО6 женился во второй раз. Эти же обстоятельства подтверждают и объяснения нотариуса, данные в письменном ответе на судебное извещение, из которого следует, что о наличии других наследников ФИО6 ни ФИО4, ни ФИО1 ей не было сообщено.

Кроме того, как указано выше, ФИО1 ссылается на тайну нарушения совершения нотариального действия.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Публично-правовой статус нотариуса и характер выполняемых им функций подразумевают, что использование нотариусом своих прав и организация им осуществления нотариальной деятельности должны сообразовываться с возложенными на него обязанностями, в том числе обязанностью по сохранению нотариальной тайны (часть вторая статьи 5 и часть вторая статьи 16 Основ).

Согласно статье 5 Основ законодательства о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.

Содержание нотариальной тайны составляет любая информация, связанная с осуществлением нотариусом своих профессиональных функций, а также информация о частной и семейной жизни доверителя.

При этом понятие нотариальной тайны составляет, в том числе содержание нотариальных действий; информация, о лицах, в отношении которых совершено нотариальное действие; сам факт обращения к нотариусу; иные сведения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений ФИО1 и ФИО4 следует, что при совершении трех действий – подписании ФИО4 заявлений о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве собственности, а также подписании ФИО1 заявления об отказе от наследства кроме ФИО4, ФИО1, нотариуса ФИО5 в кабинете нотариуса присутствовал и работник нотариальной конторы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями нотариуса, данными в виде ответа на судебное извещение; реестром № регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5, нотариальный округ: <адрес>, на 2018 год с реестрового №, а также показаниями свидетеля.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в нотариальную контору к нотариусу ФИО5 за консультацией по наследству, поскольку у нее умер муж, и там она встретила свою знакомую ФИО4 с ее дочерью. Она слышала, что помощник нотариуса сказал, чтобы О. написала заявление об отказе от наследства, а затем мать напишет ей дарственную. Также она видела, что к нотариусу все они зашли вместе – помощник, ФИО4 и ФИО1, которые написали заявления, после чего они все вместе ушли из конторы.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании заявления ФИО1 об отказе от наследства недействительным являются законными и обоснованными, а соответственно и подлежащими удовлетворению по двум основаниям – совершения односторонней сделки под влиянием заблуждения и нарушения тайны совершения нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи ФИО1 на заявлении, согласно которому она отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям: по закону и по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, по день смерти проживавшего по адресу: <адрес>, засвидетельствованной ФИО5, нотариусом нотариального округа: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании е наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 Гражданского кодекса РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или управление имуществом, принял меры по его сохранности, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Как указывалось выше, ФИО6 является собственником следующего имущества: жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м. и земельного участка, площадью 3894 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, а также одной третьей доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По день смерти он проживал в квартире под <адрес>. С ним совместно проживали супруга ФИО4 и дочь ФИО1, что подтверждается материалами дела и никем по делу не оспаривается.

Таким образом, истица ФИО1, проживавшая совместно с наследодателем и совершившая действия по фактическому принятию наследства (приняла меры к сохранению наследуемого имущества, несла бремя расходов по его содержанию), является наследником, фактически принявшим наследство, и может обратиться с заявлением о принятии наследства как по закону, так и по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО1, согласно которому она отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям: по закону и по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, по день смерти проживавшего по адресу: <адрес>, подлинность подписи в котором засвидетельствована ФИО5, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство, открывшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, по день смерти проживавшего по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2019 года.

Судья С.Н. Тигина