Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1604/2019 М-1604/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1801/2019

№ 2-1801/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками по долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Собственниками остальных долей жилого дома являются ФИО2 - доли и ФИО4 - доли. Кроме того, они являются собственниками по долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. истцами самовольно, без получения на это необходимых разрешений к принадлежащей им части жилого дома была возведена жилая пристройка общей площадью состоящая из коридора , площадью туалета , площадью а также возведена терраса площадью На основании изложенного истцы просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: переустроенном и перепланированном состоянии с учётом жилой пристройки общей площадью состоящей из коридора , площадью туалета площадью террасы площадью признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на часть жилого дома, площадью расположенного по адресу: , состоящую из части жилого дома состоящей из коридора площадью коридора площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты , площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью кухни площадью ; части жилого дома лит. « », состоящей из коридора площадью туалета площадью с террасой площадью выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома, площадью расположенного по адресу: , состоящую из части жилого дома состоящей из коридора площадью коридора площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью кухни площадью части жилого дома состоящей из коридора площадью туалета площадью с террасой площадью прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2, ФИО4 Считать принадлежащим ФИО2, ФИО4 часть жилого дома, площадью состоящей из части жилого дома лит. « », включающей в себя кухню площадью кухню площадью жилую комнату площадью жилую комнату площадью жилую комнату площадью жилую комнату , площадью части жилого дома лит. « », включающую в себя коридор , площадью ванную площадью туалет площадью

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Надлежаще извещенный представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью расположенный по адресу: .

Сведения о собственности сторон установлены судом на основании выписки из ЕГРН от и свидетельств о государственной регистрации права от .

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от и свидетельств о государственной регистрации права от , судом установлено, что истцу являются собственниками по доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью расположенный по адресу: , а ответчики: ФИО4 является собственником доли, ФИО2 - доли в праве общей долевой собственности указанного участка.

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию спорного жилого дома, состоящую из возведения жилой пристройки общей площадью состоящей из коридора площадью туалета площадью террасы площадью

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от усматривается, что часть жилого дома (помещения соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» выдел в натуре жилого помещения (комн. жилого дома не приводит к нарушению строительных норм и правил пожарной безопасности согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП «Дома жилые одноквартирные» СниП 31-02-2001 п.7.9 и не нарушает ст. 11 (о безопасности для пользователей зданий и сооружений) Федерального закона №384-Ф3 «Регламент о безопасности зданий и сооружений» а также охраняемые законом права других лиц. Следовательно, конструктивно, дальнейшая эксплуатация, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре жилого помещения (комн. жилого дома , возможны.

Как следует из технического паспорта жилого дома, часть жилого дома истцов обособлена, имеет отдельный вход, общая площадь составляет в том числе жилая

Доказательств опровергающих изложенные судом обстоятельства, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцами реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом учитывается, что истцами предпринимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако получили отказ Управления Росреестра по , поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание выводы приведенных технического и экспертного заключений, исходя из отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выдел части жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью находящийся по адресу: учетом возведения жилой пристройки общей площадью состоящей из коридора площадью туалета площадью террасы площадью

Выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по доли каждому жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: (номер кадастрового квартала: ), общей площадью от общей площади жилого дома (в том числе жилой состоящее из следующих помещений: части жилого дома состоящей из коридора площадью коридора площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты , площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью жилой комнаты площадью кухни площадью части жилого дома состоящей из коридора площадью туалета площадью с террасой , площадью

После выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, считать принадлежащим ФИО2 и ФИО4 часть жилого дома, площадью состоящей из части жилого дома включающей в себя кухню площадью кухню площадью жилую комнату площадью жилую комнату площадью жилую комнату площадью жилую комнату , площадью части жилого дома включающую в себя коридор , площадью ванную площадью туалет площадью по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на жилой .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено «15» ноября 2019 г.

Судья: Федотов Л.А.