Решение № 2-1442/2017 2-1442/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-1442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре кда,

с участием истицы мнм,

представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» рзв, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мнм к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилого помещения на основании постановления администрации Ангарского городского округа, о возложении обязанности принять к исполнению решение общего собрания собственников многоквартирного дома, произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

мнм обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ....

Управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора от **.

** состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол подведения итогов заочного голосования от **. Она являлась инициатором и председателем данного собрания. Собрание приняло решение установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2016 год в размере №м. общей площади жилого помещения. Кроме того, решением дополнительно к оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере №

В результате проведения собрания был составлен протокол, соблюдена процедура проведения общего собрания, установленная законодательством, на собрании имелся кворум. Копия протокола была направлена в ООО «Управляющая компания «Центр».

Однако, ООО «Управляющая компания «Центр» отказалось руководствоваться протоколом, сославшись на несоответствие данных документов требованиям законодательства РФ.

Пересмотрев недочеты, она вновь направила заявление с приложением перечня работ и услуг в управляющую компанию. ООО «Управляющая компания «Центр» вновь не приняла решение собственников к исполнению, направила ответ, в котором никаких разъяснений по существу не дала, а указала только общие ссылки на статьи законов. Считает, что определяющим являются не общие требования законодательства, а порядок начисления квартплаты, его обоснованность. Фактически управляющая компания приняла на себя не свойственные ей функции давать правовую оценку протокола собственников, свойственные судебным органам.

ООО «Управляющая компания «Центр» до настоящего времени производит начисление квартплаты не по утвержденному решением собственников многоквартирного дома тарифу, а по своему тарифу в размере № рубля на 1 кв.м. В связи с этим, считает действия ответчика по начислению платы за содержание жилого помещения не по тарифу, утвержденному собственниками дома, незаконными.

В пунктах 1, 2 постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па «Об установлении размера платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов» указано, что с ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Ангарского городского округа, устанавливается на основании указанного постановления в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Ссылается на то, что действие пункта 1 данного постановления не распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и на собственников помещений в многоквартирных домах, в которых решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения принято на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома.

В связи с обращением в суд, истица мнм просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Центр» принять к исполнению решение общего собрания собственников многоквартирного ... квартала 72 от **; признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Центр» по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2016 года на основании постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па в размере №; обязать ООО «Управляющая компания «Центр» произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица мнм на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» рзв, ФИО1 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на иск, приобщенных судом к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования мнм подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица мнм является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.

Управление многоквартирным домом ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора № от ** управления многоквартирным домом. Срок действия указанного договора был установлен на пять лет, по истечении которых, действие договора было пролонгировано. В связи с чем, договор управления многоквартирным домом в настоящее время является действующим, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 6.1 договора управления многоквартирным домом определено, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в порядке, устанавливаемом постановлением мэра Ангарского муниципального образования, Ангарского городского поселения, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема потребления (при наличии приборов учета).

В соответствии с положениями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

** собственниками многоквартирного ... ** Ангарска установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № с 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Данное решение оформлено собственниками в виде протокола подсчета голосов (подведения итогов заочного голосования) от **. Несмотря на принятие собственниками дома указанного решения, дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом в письменном виде не было оформлено. Тариф в размере № не был ограничен каким-либо конкретным сроком действия.

Поскольку собственники многоквартирного дома утвердили тариф в размере №., а ООО «Управляющая компания «Центр» приняла к исполнению тариф в указанном размере, по данному тарифу осуществляла обслуживание собственников дома в течение пяти лет, то суд приходит к выводу о том, что стороны фактически изменили условия заключенного между ними договора в части установления тарифа для расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что начисление платы за содержание и ремонт жилья по указанному тарифу в размере №. общей площади жилого помещения осуществлялось ООО «Управляющая компания «Центр» в период до **.

Обращаясь с иском в суд, истица мнм просит возложить на ООО «Управляющая компания «Центр» обязанность принять к исполнению решение от ** общего собрания собственников многоквартирного ... ....

Разрешая требования иска в указанной части, суд установил, что в декабре 2015 года собственники многоквартирного ... ... ... провели общее собрание, результаты которого оформили протоколом подсчета голосов (подведения итогов заочного голосования) от **. Одним из вопросов повестки дня являлось установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2016 год.

Собственники приняли решение установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2016 год в №. общей площади жилого помещения.

Указанный протокол общего собрания от ** был направлен инициатором собрания мнм в адрес ООО «Управляющая компания «Центр», что подтверждается заявлением истицы от **.

Рассмотрев протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от **, ООО «Управляющая компания «Центр» не приняла его к исполнению, сославшись на ряд причин, о чем уведомила собственников многоквартирного дома в лице инициатора собрания мнм письмом от ** за №. В письме управляющая компания также изложила просьбу еще раз пересмотреть и утвердить минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, направив предлагаемый управляющей компанией минимальный перечень услуг и работ, разработанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ** №.

В последующем ** истица вновь направила в адрес ООО «Управляющая компания «Центр» перечень работ (услуг), вновь получив от ответчика аналогичный ответ о невозможности принять его к исполнению. По мнению суда, данное обстоятельство юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку и второй перечень был составлен истицей самостоятельно, на общем собрании собственников не утверждался.

Суд, анализируя основания, по которым ООО «Управляющая компания «Центр» не приняла к исполнению решение собственников многоквартирного дома от ** и утвержденный ими тариф в размере № за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, соглашается в данной части с позицией ответчика, считая ее соответствующей закону.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** № определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил).

В то время как собственники многоквартирного ... ..., определив тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере № за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, не утвердили перечень работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, исходя из которого ими был рассчитан и утвержден тариф в указанном размере.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, направленный мнм в адрес ООО «Управляющая компания «Центр» одновременно с протоколом общего собрания от **, не был утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома. Как следует из протокола общего собрания многоквартирного дома от **, в повестке дня вообще отсутствует вопрос об утверждении перечня (работ) по управлению многоквартирным домом.

Помимо этого, при утверждении собственниками многоквартирного дома тарифа в размере № не были учтены предложения управляющей компании, что в силу правил части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ является обязательным.

В судебном заседании истица мнм пояснила, что о проведении общего собрания собственниками многоквартирного дома в декабре 2015 года управляющая компания была извещена путем уведомления в устной форме экономиста ООО «Управляющая компания «Центр».

Из письменных материалов дела следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания мнм направлено, а ООО «Управляющая компания «Центр» получено ** одновременно с протоколом общего собрания, то есть уже после проведения собрания и подведения итогов голосования.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8,00 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения был принят собственниками многоквартирного дома с учетом предложений управляющей компании. ООО «Управляющая компания «Центр» о собрании собственников до его проведения не уведомлялась, в связи с чем, была лишена возможности направить собственникам дома свои предложения относительно тарифа.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 35 этих же Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, тариф за содержание и ремонт общего имущества, устанавливаемый решением собственников помещений многоквартирного дома, должен быть экономически обоснованным и принят с учетом предложений управляющей компании.

В то время как в рассматриваемом случае утвержденный собственниками многоквартирного дома тариф в размере № (за 1 кв.м.) нельзя признать экономически обоснованным и обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку собственники помещений не утвердили перечень работ (услуг), заложенных в структуру данного тарифа, не привели экономическое обоснование данных работ с учетом рыночных цен, периодичности их выполнения, степень изношенности дома и другие факторы.

Направленный в адрес ООО «Управляющая компания «Центр» перечень работ (услуг) в установленном законом порядке не утвержден собственниками многоквартирного дома на общем собрании. Помимо этого, данный перечень не соответствует Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ от ** №, как в части самого перечня работ (услуг), так и в части периодичности работ (услуг), о чем представителями ответчика подробно указано в письменных возражениях на иск.

Так, в перечне, представленном в управляющую компанию одновременно с протоколом общего собрания отсутствуют такие обязательные в силу закона работы, как: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах и другие.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» ссылались на то, что экономически обоснованным с учетом указанных выше критериев является тариф в размере № за 1 кв.м. В подтверждение чему ответчиком в материалы дела представлены соответствующие расчеты, договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключенные с третьими лицами, которые управляющая компания самостоятельно не оказывает (техническое обслуживание внутридомового оборудования, организация аварийного обслуживания, огнезащитная обработка крыш, проведение противоэпидемиологических мероприятий и проч.), платежные поручения об оплате работ сторонних организаций, акты выполненных работ.

Суд в рамках заявленных требований и в связи с отсутствием специальных познаний в области экономики лишен возможности сделать выводы относительно экономической обоснованности приведенного управляющей компанией тарифа в размере №

Однако, отказывая в удовлетворении требований мнм о возложении на ответчика обязанности принять к исполнению решение собственников от **, которым собственники увеличили тариф с 6,98 рублей до 8,00 рублей за 1 кв.м., суд исходил из того, что принятие решения об изменении тарифов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, поскольку нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ООО «Управляющая компания «Центр» не выразила согласие внести изменения в договор от ** управления многоквартирным домом в части изменения тарифа, что является ее правом. Суд не имеет законных оснований для возложения на управляющую компанию обязанностей по ее принуждению обслуживать многоквартирный дом по тарифам, которые она считает для себя убыточными и экономически не целесообразными.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований мнм о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центр» принять к исполнению решение от ** общего собрания собственников многоквартирного ... ... ... надлежит отказать, как не основанных на законе.

Наряду с этим, истица просит суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Центр» по начислению платы за содержание жилого помещения с ** на основании постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па в размере №, а также возложить на ответчика обязанность произвести ей перерасчет платы.

Разрешая указанные требования иска, суд исходил из следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что с ** и до настоящего времени начисление платы за содержание и ремонт жилья ООО «Управляющая компания «Центр» производит на основании постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па в размере № за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном заседании, объективно подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью, которая отражает все начисления и оплаты собственников многоквартирного ....

Из содержания постановления видно, что тарифы определены в зависимости от категории многоквартирного дома по степени благоустройства и в зависимости от наличия в многоквартирном доме внутридомового газового оборудования. Тариф в размере № определен для домов типовых серий в благоустроенном жилищном фонде, оборудованных мусоропроводами, с внутридомовым газовым оборудованием для сетевого газа.

Кроме того, постановлением определено, что указанные в данном нормативном акте размеры платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Ангарского городского округа, установлены с ** и применяются:

- для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда,

- для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, с ** ООО «Управляющая компания «Центр» при начислении платы за содержание жилых помещений в многоквартирном ... ... применяет тариф, установленный нормативным актом органа местного самоуправления.

Оценивая действия ответчика в указанной части, суд не может признать их законными, поскольку в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений жилищного законодательства, исчисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, может иметь место только при отсутствии соответствующего решения собственников жилых помещений многоквартирного дома об установлении размера платы.

Суд, анализируя фактические обстоятельства настоящего дела, считает, что применения тарифа органа местного самоуправления отсутствуют основания, поскольку собственники многоквартирного дома еще в 2011 году приняли решение об установлении размера паты за содержание жилого помещения в размере № 1 кв.м. Таким образом, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон не применима.

Доводы представителей ответчика о том, что тариф в размере 6,98 рублей за 1 кв.м. является экономически нецелесообразным, не заслуживает внимания суда, поскольку не свидетельствует о возможности управляющей компании в таком случае применить тариф, утвержденный органом местного самоуправления. Действия ответчика по начислению платы с ** по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления, не основаны на законе.

Ссылки представителей ответчика на положения статьи 45 Жилищного кодекса РФ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме на выводы суда повлиять не могут, поскольку наличие у собственников такой обязанности не свидетельствует о наличии у собственников обязанности ежегодно на общем собрании утверждать размер платы за содержание жилого помещения.

По смыслу данной нормы права, собственники, действительно, обязаны ежегодно проводить общее собрание, на котором они вправе решать любые вопросы, как связанные с изменением перечня работ (услуг) и тарифов, так и не связанные с данными вопросами.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственников ежегодно утверждать новый тариф (или переутверждать прежний). Данный вывод суда основан на положениях части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает минимальный срок действия определенного собственниками тарифа равный одному году, не ограничивая при этом максимальный срок действия тарифа.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что, если собственники, имеющие ранее утвержденный на общем собрании тариф, не провели ежегодное собрание, то у управляющей компании наступает право при расчете платы за содержание жилого помещения собственника многоквартирного дома применять тариф, установленный нормативным актом органа местного самоуправления, не основан на законе и отвергается судом как ошибочный.

Таким образом, суд признает незаконными действия ООО «Управляющая компания «Центр» по начислению мнм платы за содержание жилого помещения с ** на основании постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па в размере №

Поскольку из существа спора следует, что собственники многоквартирного ... в 2011 году приняли тариф в размере №.м., то у ответчика имелась обязанность продолжать производить начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из данного тарифа. То обстоятельство, что управляющая компания не приняла к исполнению решение собственников от **, которым определен тариф в размере № за 1 кв.м., не освобождает ее от исполнения обязанности производить начисление по ранее утвержденному собственниками и принятому к исполнению управляющей компанией тарифу в размере № Суд считает, что последний тариф должен действовать до момента внесения сторонами изменений в договор управления многоквартирным домом или до прекращения его действия.

Принимая во внимание указанные выше выводы, у суда имеются правовые основания для возложения на ООО «Управляющая компания «Центр» обязанность произвести истице мнм перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период, начиная с **, применив утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере № м общей площади жилого помещения в месяц.

Суд считает, что требования иска в части перерасчета платы истицей сформулированы как способ защиты права в случае удовлетворения иска, исходя из установленных судом обстоятельств. Из предмета и основания иска не следует, что истица просит произвести перерасчет платы, исходя из тарифа в размере №, принятого на общем собрании **. По мнению суда, правильным в данном споре будет обязать ответчика произвести перерасчет платы с применением тарифа, ранее утвержденного собственниками многоквартирного дома на общем собрании в размере № общей площади жилого помещения в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований мнм к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о возложении обязанности принять к исполнению решение от ** общего собрания собственников многоквартирного дома №№ Ангарска, - отказать.

Исковые требования мнм к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание жилого помещения на основании постановления администрации Ангарского городского округа, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» по начислению платы за содержание жилого помещения с ** на основании постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па в размере №

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обязанность произвести мнм перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период, начиная с **, применив утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6 рублей 98 копеек за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина