Постановление № 1-281/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

защитника Серых Е.Н., представившего ордер №№ от 12.10.2017г.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей К.Н.А.

при секретаре Юсуповой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя 2-го отделения 4-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, данные о личности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч.3 ст. 264 ч.3 УК РФ нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 02 мая 2017г. в период времени с 09.05 часов до 09.07 часов, управляя исправным автомобилем марки «ххх» государственный регистрационный знак №, выезжая задним ходом с территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь в районе контрольно- пропускного пункта указанного предприятия со скоростью около 2 км/ч, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц....» и п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности совершения маневра в виде движения транспортного средства задним ходом, не воспользовался помощью других лиц и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода П.А.А., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеход П.А.А. получил следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди и поясничного отдела позвоночника: множественные двусторонние полные поперечные и косопоперечные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с зарождениями пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибы нижних далей обоих легких по задним поверхностям, массивное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности туловища слева в верхней и средней третях; полный перелом тела 5-го грудного позвонка с кровоизлиянием в окружности перелома; полные косопоперечные переломы остистых отростков 1-5-го поясничных позвонков с пропитывающими окружающие мягкие ткани кровоизлияниями, ссадина в поясничной области преимущественно слева; закрытый полный горизонтальный перелом левой лопатки с массивным пропитывающим окружающие мягкие ткани кровоизлиянием; закрытые полные многооскольчатые переломы обеих костей правой голени в нижней трети с разрывом суставной капсулы и массивным пропитывающим окружающие мягкие ткани кровоизлиянием, ссадина по передне-внутренней поверхности правого голеностопного сустава; ушибленная рана в правой височно-теменной области; ссадины локтевой области, задне-наружной поверхности бедра, голеней, коленных суставов, которые в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела. Смерть П.А.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» от хххх, что и явилось непосредственной причиной его смерти.

Подобные повреждения в своей совокупности у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, при том, что возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Следователь 2-го отделения 4-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО2 с согласия руководителя СО заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду С.С.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей К.Н.А. причиненный материальный и моральный вред полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, характеризуется с положительной стороны.

Потерпевшая К.Н.А. выразила согласие с постановлением следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа.

Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей вред загладил полностью, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не возражает, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, личность и материальное положение ФИО1, который в настоящее время имеет доход в виде заработка от деятельности, не связанной с оформлением трудовых отношений, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, а также личность ФИО1, который совершил преступление впервые по неосторожности, характеризуется с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, данные о личности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, обязав его к уплате штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии ЕЕЕ №, переданные на ответственное хранение по расписке, возвратить законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья :