Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-333/2017

<данные изъяты>;ринято в окончательной форме 17 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 15 марта 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО "Банк Русский Стандарт" (прежнее наименование - ЗАО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от . . . задолженности в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты>. Мотивирует тем, что . . . между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение которого Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> на срок 1097 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные указанным кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет с . . .. АО "Банк Русский Стандарт" . . . направило ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что . . . между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> на срок 1097 дней под <данные изъяты> годовых.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии с заявлением ФИО1 (л.д.18-19) она согласилась с тем, что кредитный договор будет состоять из условий, изложенных в данном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей.

Таким образом, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, состоящих из вышеуказанных документов.

По условиям данного договора ФИО1 обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Как видно из выписки по счету и расчёта долга погашение кредита производилось заемщиком с нарушением условий договора, последний платеж произведен . . .. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

С учетом суммы основного долга по кредиту, установленной договором процентной ставки суд признает расчеты истца по образовавшейся задолженности по кредитному договору верными и обоснованными.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполняются, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком была предусмотрена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором были определены штрафные санкции в виде платы за пропуск очередного платежа.

Согласно расчёта задолженности, ответчику за период просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на . . . начислена плата за пропуск очередных платежей (штраф) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера неустойки, а также учитывая то обстоятельство, что условие о штрафных санкциях было ФИО1 подписано, суд считает начисленный штраф соразмерным размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, и оснований для его уменьшения не находит. При таких обстоятельствах начисленная истцом плата за пропуск очередных платежей (штраф) в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4103,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору № от . . . задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, плату за пропуск платежей по графику (штраф) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов