Решение № 2-447/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-447/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447/19 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 12.11.2015 г. транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7 получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего с участием транспортного средства Мercedes Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО от 28.08.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило возмещение по данному страховому случаю в размере 291180,00 руб. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По мнению истца, ответчик обязан возместить ущерб в размере 291180,00 руб. в порядке суброгации, поскольку не застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 291180,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6111,80 руб.

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

В силу п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 28.08.2015 г. между ФИО7 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» определены в п. 2 дополнительного соглашения от 28.08.2015 г. к договору страхования №, срок действия договора с 28.08.2015 г. по 28.08.2016 г., что подтверждается представленным полисом № от 28.08.2015 г., дополнительным соглашением от 28.08.2015 г. к договору страхования №.

12.11.2015 г. транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, получило повреждения в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства Мercedes Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Мercedes Benz, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ. 12.11.2015 г. по делу было вынесено определение, в соответствии с которым была установлена вина ФИО1 в совершении ДТП (водитель не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилями: Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, Lada 21154, государственный регистрационный знак №, Hyundai, государственный регистрационный знак <***>). Однако указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. Указанное определение вступило в законную силу. В действиях водителей ФИО5, ФИО7, ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО). Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, материалом по факту произошедшего ДТП.

13.11.2015 г. страхователь ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 291180,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2016 г.

Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела и подтверждены письменными материалами дела, в том числе, материалами страхового дела №.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости возмещения причиненного по его вине ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6111,80 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 291180,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6111,80 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий