Решение № 2А-2250/2018 2А-2250/2018~М-1910/2018 М-1910/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-2250/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промтрансбанк» об обращении взыскания на квартиру в сумме 690685,50 руб. О вынесении указанного постановления истец узнала 10.10.2018 после поступления его по месту работы ФИО1 С вынесенным решением судебного пристава-исполнителя об удержании 50 % из заработной платы истец не согласна, поскольку не было выяснено её материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного административный истец просит приостановить исполнение по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которого взыскателем является ООО «Промтрансбанк», должником ФИО1, сумма задолженности составляет 690688,50 руб.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-№ установлено место работы должника ФИО1 – <данные изъяты>, в связи с чем, на основании 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на доход должника в размере 50 % доходов ежемесячно в пределах суммы 60688,50 руб., в пользу взыскателя ООО «Промтрансбанк».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства должника не могут расцениваться как неправомерные.

Кроме того, спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении до 15 % ежемесячного удержания из заработной платы ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя, основанными на принципах законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как к моменту рассмотрения спора по существу оспариваемое постановление отменено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2018 года.