Постановление № 10-1/2018 10-32/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья Турченюк А.А. Дело № 10-1/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 18 января 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

секретаря судебного заседания Власюка А.С., Юрьевой А.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., Самодайкиной А.В.,

защитника (адвоката) Петровой Т.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление от 01.12.2017 года и.о. прокурора Омского района Омской области Курбацкого А.Н. и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

признанного виновным и осужденного по приговору от 21 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 по ст. 264.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 21.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В апелляционном представлении и.о. прокурора Омского района Омской области Курбацкий А.Н. полагает, что приговор от 21.11.2017 года подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания. Считает, что суд при назначении наказания ФИО1 не применил положения ст. 70 УК РФ и не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 в САО г. Омска от 27.01.2016 года, не выяснил вопрос о том, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта. Кроме того, суду во вводной части приговора необходимо было указать какая часть дополнительного наказания реально не отбыта ФИО1 по вышеназванному приговору на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, а в описательно – мотивировочной и резолютивной частях при назначении наказания ФИО1 следовало применить положения ст. 70 УК РФ. Считает, что наказание, назначенное ФИО1 без применения положений ст. 70 УК РФ является незаконным и повлекло назначение несправедливого наказания. Предлагает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 в САО г. Омска от 27.01.2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании старший помощник прокурора Омского района Омской области Самодайкина А.В. доводы представления поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Защитник осужденного (адвокат) Петрова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 110 в САО г. Омска от 27.01.2016 года по ст. 264.1, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.02.2016 года.

Согласно представленным сведениям ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Исходя из ответа на запрос выданного ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области неотбытый срок дополнительного наказания – лишения права управления транспортными средствами на момент постановления приговора составлял 2 месяца 18 дней.

Суду первой инстанции надлежало указать во вводной части приговора сведения об отбытии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 110 в САО г. Омска от 27.01.2016 года, а также назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 70 УК РФ и присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по вышеназванному приговору.

Таким образом, апелляционное представление и.о. прокурора Омского района Омской области Курбацкого А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. прокурора Омского района Омской области Курбацкого А.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать во вводной части приговора: «Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 110 в САО г. Омска от 27.01.2016 года не отбыто, не отбытый срок составляет 2 месяца 18 дней».

Указать в резолютивной части приговора: «В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 в САО г. Омска от 27.01.2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 21.11.2017 года оставить без изменения.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Тригуб