Решение № 2А-785/2024 2А-785/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-785/2024

Дело № 2а-785/2024

УИД 50RS0009-01-2024-000875-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 мая 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тексту ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес>) ФИО3, ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИо1 Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие уведомления, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт о совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности его семейное положение не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, также не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительских действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИо1 на сумму <данные изъяты> рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя в установленный законом срок. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИБДД и соответствующие кредитные учреждения. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязь, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно полученного ответа из ГИБДД транспортного средства за должником ФИо1 не зарегистрировано, из ЗАГСа в браке ФИо1 не состоит, из УФМС - зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Захарово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по данному адресу, со слов соседей установлено, что она там не проживает, ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по месту регистрации должника, дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно ответа ПФР должник трудоустроена в ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства не поступали, направлен запрос в организацию об указании причин отсутствия удержаний. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника. Согласно рапорта судебного – пристава по ОУПДС ФИО2 дверь дома никто не открыл, место нахождения должника неизвестно. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 23-24).

Представитель административных ответчиков ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИо1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статья 64 ФЗ № 229-ФЗ содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИо1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.71-72).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, в Росреестр к ЕГРН, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, штрафах, в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС на получение сведений о смерти, о заключении брака, расторжении брака перемени имени запросы информации о должнике и его имуществе (л.д.25-54). Согласно полученным ответам у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязь, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 62-63, 64-65).

Согласно полученных ответов из ГИБДД транспортного средства за должником ФИо1 не зарегистрировано (л.д.69), из ЗАГСа сведений о смерти, перемени имени в отношении должника ФИо1 не имеется, из УФМС – местом регистрации должника является: <адрес>, д. Захарово, <адрес> (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по данному адресу, со слов соседей установлено, что она там не проживает (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по месту регистрации должника, дверь никто не открыл (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 67).

Согласно ответа ПФР должник трудоустроена в ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную (л.д. 25-54), денежные средства не поступали, направлен запрос в организацию об указании причин отсутствия удержаний (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника, согласно рапорта судебного – пристава по ОУПДС ФИО2 дверь дома никто не открыл, место нахождения должника неизвестно (л.д. 76). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии. Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина