Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024

УИД 64RS0034-02-2024-000389-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

секретаря судебного заседания Мазановой Ю.Ф.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи и поставки товара №4551 от 26.09.2023 г. Предметом заключенного сторонами договора является подбор и поставка б\у двигателя для автомобиля Hyundai Terracan. Продавец обязался передать в собственность покупателя товар со сроком поставки товара 12 рабочих дней с даты получения авансового платежа. Покупатель свою часть обязательств выполнил, оплатив 27.09.2023 г. денежные средства в сумме 116080 руб. Таким образом, последний срок поставки товара – 13.10.2023 г. Однако, до настоящего времени ответчиком свои обязательства перед истцом не исполнены. В связи с чем, ФИО2 просил суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства предварительно оплаченные им по договору в размере 116080 руб., неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 116080 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 116080 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объем, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2023 г. между ФИО2, как покупателем и индивидуальным предпринимателем ФИО3, как продавцом был заключен договор купли-продажи и поставки товара №4551.

В соответствии с пунктом 1.1.-1.2 договора покупатель поручает продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата/запчасти двигателя внутреннего cгорания J3 к автомобилю Hyundai Terracan, 2003 года выпуска. Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (агрегаты, запчасти, комплектующие), указанный в спецификации, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложения №1 спецификации к договору №4551 купли-продажи и поставки товара от 26.09.2023 г. продавец должен был поставить ДВС J3 (в сборе, без навесного оборудования) к автомобилю Hyundai Terracan, 2003 года выпуска в количестве 1 шт. стоимостью 145000 руб.

Потребитель свою часть обязательств выполнил, оплатив денежные средства в сумме 116080 руб. путем перевода по системе быстрых платежей на расчетный счет ФИО2 в ОА «Альфа Банк».

Согласно пунктов 3.1. и 3.2 договора от 26.09.2023 г. продавец обязался осуществить поставку товара в г. Саратов в течении 12 рабочих дней с даты получения авансового платежа, т.е. до 13.10.2023 г.

Не получив от ответчика товар в срок, предусмотренный договором, истец 07.12.2023 г. направил в адрес ИП ФИО3 письменную претензию, в которой отказавшись от исполнения договора, просил возвратить ему уплаченные денежные средства. Однако, до настоящего времени товар покупателю передан не был, а денежные средства ФИО2 не возвращены.

Согласно ч. 2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кром того, судом установлено, что 31.07.2023 г. по адресу, указанному в договоре купли-продажи и поставки товара №4551 от 26.09.2023 г. ФИО2 ответчику была направлена досудебная претензия. Согласно данным сайта Почты России письмо с претензией с 10.08.2023 г. находится на хранении в почтовом отделении, после чего произошла неудачная попытка вручения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 116080 руб. по договору купли-продажи и поставки товара №4551 от 26.09.2023 г.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку до настоящего времени товар не передан ответчиком потребителю, то с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2023 г. по 31.07.2024 г. в размере 116080 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При установленных обстоятельствах с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

Заявления о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и представления доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ИП ФИО3 не последовало.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, сумму предварительно оплаты товара в размере 116080 руб., неустойку в размере 116080 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118580 руб., а всего 355740 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот сорок) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 01.10.2024 г.

Судья А.В. Судоплатов