Приговор № 1-285/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-285/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определёнными органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 3 мая 2018 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 22 дня.

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 декабря 2017 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

ФИО1., имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, установленного актом 38 ВТ № 036169 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2019 года, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 7 мая 2019 года в 20 часов 55 минут по <адрес>, в районе дома № в г. Усть-Илимске Иркутской области, совершил управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

07 мая 2019 года в 20 часов 55 минут, ФИО1, при управлении автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» по <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, после чего в 21 час 05 мин. 7 мая 2019 г. был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 5), телефонным сообщением от 7 мая 2019 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 072045 от 7 мая 2019 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 036169 от 7 мая 2019 года (л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2019 года с фототаблицей (л.д. 12-15), протоколом осмотра предметов и документов от 23 мая 2019 года с фототаблицей (л.д. 49-57), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 мая 2019 года (л.д. 58, 60), протоколами допросов свидетелей Л., С., К. (л.д.л.д. 46-47, 61-63, 64-66), объяснениями Р., С. (л.д.л.д. 18, 19) Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в редакции федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 85, 86). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения; имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на нарушение тишины и покоя в ночное время, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ суд не усматривает, за не имением таковых. Судимость по приговору от 26 декабря 2017 года рецидив не образует, поскольку ФИО1 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее уже был судим за совершение аналогичных преступлений с назначением наказания не связанного с лишением свободы, однако применение менее строгого вида наказания не исправило подсудимого, и он вновь совершил преступление в области безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о легкомысленном поведении ФИО1, как участника дорожного движения, он грубо игнорировал правила дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Поэтому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведении до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать 1/2 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 26 декабря 2017 года, где им отбыто основное наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В силу пункта 5 статьи 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 26 декабря 2017 года к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности ФИО1, принимающего активные меры на социальную адаптацию, его искреннее раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц, принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

Дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: протокол 38 МС 072045 об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2019 года, акт 38 ВТ 036169 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 мая 2019 года, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол 38 ВТ 484702 об административном правонарушении от 7 мая 2019 года, копию приговора мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 26 декабря 2017 года, диск с видеозаписью от 7 мая 2019 года, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого ФИО1, оставить в распоряжение последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: В.Ю. Герасименко