Решение № 2-3196/2017 2-3196/2017~М-2843/2017 М-2843/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3196/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2017 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райфайзенбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным жильем истец владеет на основании Протокола заседания аукционной комиссии от 16.06.2016. В спорной квартире зарегистрированы ответчики. Решением Братского городского суда Иркутской области от 20.01.2015 были удовлетворены требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на указанную квартиру. В дальнейшем, в результате неисполнения в добровольном порядке судебного акта было возбуждено исполнительное производство, по результатам которого указанная квартира была передана истцу, как взыскателю, в порядке, предусмотренном ст. ст. 87, 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, ответчики утратили право пользования указанной квартирой в силу закона и были обязаны освободить указанное помещение (прекратить право пользования им). Однако, до настоящего времени ответчики не выселились из принадлежащей истцу квартиры, не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Требования о выселении из жилого помещения ответчики не исполнили в добровольном порядке. Таким образом, нахождение указанных лиц в спорном жилом помещении, отказ от снятия с регистрационного учета нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника жилого помещения. В частности, нахождение указанных лиц в принадлежащем истцу жилом помещении существенно снижает потенциальный интерес возможных покупателей.

Представитель истца АО «Райфайзенбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчиков, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 20.01.2015 взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № *** от 29.08.2008 по состоянию на 05.09.2014 в размере 1 777 214,29 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 81 211,02 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1 661 672,02 рублей, сумму штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5 954,81 рублей, сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 28 376,44 рублей;

обращено взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 61,0 кв. м, жилой площадью 38,9 кв. м, являющейся предметом ипотеки, с последующей реализацией ее путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной цены квартиры в размере 1 360 000 рублей;

взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору № *** от 13.10.2011 по состоянию на 05.09.2014 в размере 104 332,44 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 96 418,48 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 212,90 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2 273,33 рублей, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 427,73 рублей;

взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате услуг оценщика по проведению независимой оценки рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 рублей – по 1 500 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 607, 73 рублей - по 10 803,87 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 11.06.2015.

По сведениям поквартирной карточки № 3111 от 28.03.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 10.12.2008, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 10.12.2008, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.01.2009 по настоящее время.

Как следует из выписки из ЕГРП от 14.09.2016 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за АО «Райфайзенбанк» на основании протокола заседания аукционной комиссии от 16.06.2016. Вид, номер и дата государственной регистрации - собственность, *** от 14.09.2016. Обременений, ограничений права собственности АО «Райфайзенбанк» не зарегистрировано.

28.02.2017 в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцом АО «Райфайзенбанк» были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц о том, что АО «Райфайзенбанк» уведомляет ответчиков о необходимости освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 13.03.2017, ФИО3 в срок до 14.04.2017.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики требования АО «Райфайзенбанк» не исполнили, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись, спорное жилое помещение не освободили.

При таких установленных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что переход к истцу АО «Райфайзенбанк» права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требование нового собственника квартиры АО «Райфайзенбанк» об его освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, с истцом АО «Райфайзенбанк» ответчики соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание заключение прокурора и приходит к выводу, что исковые требования АО «Райфайзенбанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина