Решение № 2А-2301/2024 2А-2301/2024~М-1646/2024 М-1646/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-2301/2024

2а-2301/2024

55RS0007-01-2024-002888-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа <адрес> к департаменту строительства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Ленинского административного округа <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к департаменту строительства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой округа совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на участках улично-дорожной сети по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> на участке от <адрес> до строения № по <адрес> имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок, выступов дорожных плит. Просадки размерами (длина, ширина, глубина) 130x155x17см, 168x159x14см.,выступают плиты на 8-10 см. По данному факту прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства Администрации <адрес> внесено представление №. По результатам рассмотрения представления департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в прокуратуру округа ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому выполнить работы по ликвидации просадок и выбоин не представляется возможным. Согласно информации, поступившей из департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обустройство покрытия автомобильной дороги выполнено из металлических плит АО «Омсктрансмаш». В настоящее время металлические плиты на дороге по <адрес> на участке от АО «Омсктрансмаш» до <адрес> до индивидуального жилого <адрес> частично разрушены и находятся на разном уровне. Дорога по <адрес> на участке от индивидуального жилого <адрес> по указанной <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие. В случае проведения работ по демонтажу указанных металлических плит покрытие дороги по <адрес> до индивидуального жилого <адрес> будет грунтовым. Асфальтирование дорог на указанных участках возможно выполнить в рамках реконструкции либо капитального ремонта дорог. Процессуальный истец полагал, что выявленные нарушения создают реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи с чем могут причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С учетом уточненных и принятых в судебном заседании исковых требований процессуальный истец просил признать бездействие департамента строительства Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к капитальному ремонту автомобильных дорог по <адрес> на участке от д, № до <адрес>, а также по <адрес> на участке от <адрес> до строения № по <адрес> незаконным. Обязать департамент строительства Администрации <адрес> выполнить капитальный ремонт автомобильных дорог по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> на участке от <адрес> до строения № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд возложить на департамент строительства обязанность в соответствии с компетенцией, как установлено в Положении о департаменте.

Представитель административного ответчика департамента строительства Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила об установлении срока исполнения в случае удовлетворения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что заявленные в иске участки дорог включены в перечень дорог местного значения, полагала, что срок исполнения обязанности подлежит установлению исходя из сложившейся практики в течение 3 лет.

Представитель заинтересованного лица АО "Омский завод транспортного машиностроения" ФИО6, действующая на основании доверенности, административный иск полагала подлежащим удовлетворению, однако, при исполнении необходимо обеспечить бесперебойную работу завода.

Заинтересованные лица БУ <адрес> "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", Администрация <адрес>, департамент транспорта Администрации <адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление и письменные пояснения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой округа совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что на участках улично-дорожной сети по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> на участке от <адрес> до строения № по <адрес> имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок, выступов дорожных плит. Просадки размерами (длина, ширина, глубина) 130x155x17см, 168x159x14см., выступают плиты на 8-10 см.

По данному факту прокуратурой округа ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства Администрации <адрес> внесено представление №.

По результатам рассмотрения представления департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в прокуратуру округа ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому выполнить работы по ликвидации просадок и выбоин не представляется возможным.

Согласно информации, поступившей из департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обустройство покрытия автомобильной дороги выполнено из металлических плит АО «Омсктрансмаш».

В настоящее время металлические плиты на дороге по <адрес> на участке от АО «Омсктрансмаш» до <адрес> до индивидуального жилого <адрес> частично разрушены и находятся на разном уровне. Дорога по <адрес> на участке от индивидуального жилого <адрес> по указанной <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие.

В случае проведения работ по демонтажу указанных металлических плит покрытие дороги по <адрес> до индивидуального жилого <адрес> будет грунтовым. Асфальтирование дорог на указанных участках возможно выполнить в рамках реконструкции либо капитального ремонта дорог.

В ходе рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского административного округа <адрес>, совместно с представителями департамента строительства Администрации <адрес>, департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, департамента транспорта Администрации <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, АО «Омсктрансмаш» проведен осмотр автомобильных дорог по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> на участке от <адрес> до здания № по <адрес>.

По результатам обследования было установлено, что указанные дороги имеют покрытие специализированными железными плитами (размер 60*90 см.), на которых имеются дефекты в виде выбоин в основании дороги, просадок, выступов плит на месте демонтажа, а также отсутствие плит. Кроме того, комиссией сделан вывод о необходимости выполнения на вышеуказанных дорогах капитального ремонта.

Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статья 13 Федерального закона № 257-ФЗ закрепляет полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст.ст. 6,12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Устава <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав <адрес>), Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

В силу п/п 4, 5 п. 1 ст. 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

В соответствии с п.п. 20.2, Положения о департаменте строительства Администрации <адрес>, утвержденного решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент строительства организует проведение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (далее - Классификация).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Установлено, что автомобильные дороги по <адрес>, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сопоставив установленные по делу фактические обстоятельства на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о необходимости проведения работ по капительному ремонту автомобильных дорог по <адрес> на участке от д, № до <адрес>, а также по <адрес> на участке от <адрес> до строения № по <адрес>. В связи с чем, административные исковые требования прокурора в части организации работ по капитальному ремонту данных дорог являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает приведенные доводы административного ответчика, принимает во внимание трудоемкость работ по капитальному ремонту, с соблюдением административных процедур, установленных законодательством о торгах, что также влияет на сроки исполнения обязанности. Одновременно, суд учитывает доводы заинтересованного лица о необходимости организации работы оборонного предприятия в период проведения капитального ремонта. С учетом собранных доказательств по делу, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность организовать проведение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность органа местного самоуправления по обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования является безусловной. Однако, принимая во внимание значительно количестве судебных актов на исполнении у ответчика, в том числе по искам прокуратуры, принятие в данном текущем периоде мер по заявленным прокурором территориям объективно исключено, поскольку ранее вынесенные судебные акты также обязательны к исполнению, которое производится административным ответчиком по мере поступления денежных средств. Кроме того, с процессуальной позицией относительно ответчика прокуратура округа определилась только в ходе судебного разбирательства. Следовательно, виновного бездействия со стороны административного ответчика в приведенном выше правовом смысле суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского административного округа <адрес> удовлетворить частично.

Обязать департамент строительства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> на участке от <адрес> до строения № по <адрес>.

Обязать департамент строительства Администрации <адрес> сообщить в суд и в прокуратуру об исполнении решения суда в течение месяца после истечения установленного срока исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>