Решение № 2-1273/2020 2-1273/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1273/2020

Дело № 2-1273/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000611-13

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13марта2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАОСбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 30.01.2007между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №00459/24441, в соответствии с которым ответчику был открыт счет ***, предоставлена кредитная карта VisaGold№ *** с разрешенным лимитом овердрафта в размере 75000 руб.В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Согласно п.п. 4.1 и 4.5 Условий банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты. В соответствии с п. 4.6 условий при образовании овердрафта на счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете да даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование овердрафтом – 20 % годовых. Согласно п. 4.7 Условий заемщик обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Пунктом 4.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки исчисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Тарифами банка определена неустойка в размере 40 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00459/24441от 30.01.2007 по состоянию на 17.01.2020в размере 179634,89 руб.: в том числе 74801,60 руб.–просроченныйосновной долг, 1299,68 руб. – просроченныепроценты, 103533,61 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792,70руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2018, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок(л.д. 27, 74, 76-77), документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО СБЕРБАНКявляется действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015.

Судом установлено, что 10.01.2007 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче карты, по результатам которого 30.01.2007 ответчику был открыт счет ***, выдана карта VisaGold***, открыта кредитная линия с разрешенным лимитом овердрафта в размере 75000 руб.Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора,установлена процентная ставка за пользование овердрафтом в размере 20 % годовых.

Согласно п. 4.7 Условий заемщик обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету(л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 15), однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.8Условийиспользования банковских карт ПАО Сбербанк, за несвоевременноепогашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки исчисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение овердрафта в размере 40 % годовых (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 30.01.2007№00459/24441по состоянию на 17.01.2020составляет 179634,89 руб., в том числе:74801,60 руб. – просроченный основной долг, 1299,68 руб. – просроченныепроценты, 103533,61 руб. – неустойка на просроченную задолженность (л.д. 12).

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив при разрешении спора факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, учитывая длительность необращенияистца с иском о защите нарушенного права, принцип соразмерности величины санкции последствиям неисполнения ответчиком обязательства, суд, принимая во внимание величину неустойки, определенную ко взысканию кредитором, полагает возможным уменьшить величину подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просроченный основной долгна основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 руб.

Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от30.01.2007№00459/24441 по состоянию на 17.01.2020в размере156101,28 руб.: в том числе 74801,60 руб. – просроченный основной долг, 1299,68 руб. – просроченныепроценты, 80000 руб. – неустойка

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 25.08.2016 № 612273 и от 07.02.2020 №977614истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 4792,70 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договоруот 30.01.2007 №00459/24441 по состоянию на 17.01.2020 в размере 156101,28 руб.: в том числе 74801,60 руб. – просроченный основной долг, 1299,68 руб. – просроченныепроценты, 80000 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4792,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева