Определение № 12-285/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-285/2017Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное г.Самара 8 июня 2017 года Судья Промышленного районного суда г. Самары Исмаиловой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление. Изучив жалобу и представленные материалы суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Самары. С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подведомственности. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ Направить жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней. Судья Н.А.Исмаилова Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Исмаилова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-285/2017 Определение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-285/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-285/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-285/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |