Решение № 2-4549/2017 2-4549/2017~М-4340/2017 М-4340/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4549/2017

Дело № 2-4549/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н. Г.

при секретаре Пономаревой Г. В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – изготовить кухонный гарнитур, соответствующий требованиям заказчика (цвета, рисунки (изображения) фасадов, фальшпанели, столешницы должны совпадать и быть целостными, установить вытяжку корзину для фруктов), взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходов на составление претензии 70,00 руб., штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей», в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства -

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № на изготовление и установку мебели, а именно кухонного гарнитура, цена по договору составила 55 700 руб., оплата по договору произведена следующим образом: 30 000 руб. – при подписании договора (предоплата), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ 25 700 руб. – доплата за изготовление кухни, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора дата исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель до настоящего времени обязанность по договору надлежащим образом не исполнил, кухонный гарнитур установлен, отсутствует вытяжка и корзина для фруктов, кухонный гарнитур изготовлен с грубейшими нарушениями: размеры кухонного гарнитура не соответствуют действительным, цвет, рисунок, формы фасадов и фальшпанелей не совпадают, между шкафами имеются зазоры разной величины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, что подтверждается почтовыми квитанциями. Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, мотивированного ответа на претензию не представлено.

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от цены заказа за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55700 руб. Кроме того, на основании ст. 15 указанного закона подлежит взысканию компенсация морального вреда 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанным выше основаниям. Предметом рассмотрения являются требования ФИО2 о возложении на ИП ФИО3 обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - установить фасады кухонных шкафов, цвета и рисунки (изображения) которых на стыках совпадают, установить целостную фальшпанель (без швов и стыков), соответствующую размерам гарнитура, установить целостную столешницу (без швов и стыков), соответствующую размерам гарнитура, установить корзину для фруктов, установить вытяжку, устранить зазоры между шкафами, взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 700 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскании судебных расходов - расходов на представителя 15 000 руб., почтовых расходов на отправление телеграммы 70 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО3 зарегистрирован по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев иск в пределах заявленных оснований, приходит к следующему

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1,3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура «Орхидея» с барной стойкой 1200х500 (1 шт.), фасады «Альбино» Россия 01UF015V, 01 UF015N, фальшпанель SP090 (1 шт.), по условиям договора предусмотрена доставка и установка кухонного гарнитура, доплата за столешницу 3015 руб., вытяжку 5000 руб. (Россия), сторонами определена цена по договору 50465 руб. (с установкой). В соответствии с п. 2 Срок исполнения заказа - от 40 до 50 дней (л.д. 5). Предоплата произведена истцом в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, доплата за установку кухни произведена в сумме 25 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией об устранении недостатков выполненной работы путем изготовления кухонного гарнитура, соответствующего требованиям заказчика (цвета, рисунки (изображения) фасадов, фальшпанели, столешницы должны совпадать и быть целостными, установления вытяжки, корзины для фруктов) в срок 10 дней с момента получения претензии, вернуть предоплату в сумме 30 000 руб. (л.д. 7). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9), претензия ответчиком по месту жительства не получена.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о возложении на ИП ФИО3 обязанности по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению, поскольку

в качестве основания требований о замене некачественного кухонного гарнитура истцом указано на наличие недостатка товара.

Закон РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из доводов искового заявления следует, что кухонный гарнитур установлен с недостатками – несоответствие фасадов кухонных шкафов по цвету и рисункам, фальшпанель и столешница не целостные, не соответствуют размеру гарнитура, имеются зазоры между шкафами, не установлена вытяжка в соответствии ст условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств поставки кухонного гарнитура надлежащего качества, в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить корзину для фруктов, поскольку как следует из буквального толкования условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность исполнителя не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, требования иска о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в виде установки фасадов кухонных шкафов, цвета и рисунки (изображения) которых на стыках совпадают, установки целостной фальшпанели и целостной столешницы (без швов и стыков), соответствующих размеру гарнитура, установки вытяжки, устранения зазоров между шкафами в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период ДД.ММ.ГГГГ (239 дн.). Сумма неустойки за указанный период составляет 399369 руб., не может превышать цену заказа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55700 руб.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав потребителя /недостатки не устранены/, степени нарушения прав истца, суд оценивает причиненный ФИО2 моральный вред действиями ответчика в 5000 руб. При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец имела возможность полноценно эксплуатировать установленный ФИО3 кухонный гарнитур, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - в размере 30 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о возложении на ИП ФИО3 обязанности устранить недостатки выполненной работы истцом понесены расходы на направление ответчику досудебной претензии в сумме 70 руб. (л.д. 8). Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на решение вопроса с ИП ФИО3, в т. ч. изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения вопроса, с учетом сформированной судебной практики, подготовка необходимых документов, формирование позиции в соответствии с заявкой заказчика, подготовка ИП ФИО3 претензии с целью досудебного урегулирования спора, подготовка и направление искового заявления с приложениями, представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления. Согласно п. 3.2 договора стоимость оказания услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Оплата по договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 22, 23).

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам. В целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг представителем истца проведена досудебная претензионная работа, составлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в 2 предварительных заседаниях и одном судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы на отправление досудебной претензии 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, должны быть взысканы в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 2171 руб. 00 коп. (в т.ч. 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда), поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить недостатки выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – установить фасады кухонных шкафов, цвета и рисунки (изображения) которых на стыках совпадают, установить целостные фальшпанель и столешницу (без швов и стыков), соответствующих размеру гарнитура, установить вытяжку, устранить зазоры между шкафами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в сумме 55 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30 350 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., судебные расходы на отправку досудебной претензии 70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 171 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанности установить к кухонному гарнитуру корзину для фруктов отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова