Решение № 2-2768/2024 2-2768/2024~М-11588/2023 М-11588/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2768/2024

Дело № 2-2768/2024

УИД № 45RS0026-01-2023-017331-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что в январе 2022 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 1000000 руб., которые обещал возвращать ежемесячно, частями до полного расчета. После получения денежных средств ответчик вернул 2 раза по 15000 руб., а с мая 2022 года прекратил возврат долга. В январе 2023 года истец обратился в ОП «Половинское» с соответствующим заявлением, после чего ФИО2 пообещал вернуть денежные средства в полном объеме и просил забрать заявление из полиции. Полагает, что за период с мая 2022 года по октябрь 2023 г. задолженность ответчика составила 955000 руб., которая до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 955 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2022 г. по 1 октября 2023 г. в размере 115921 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 554 руб. 61 коп., на оплату юридических услуг – 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что взял у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., из которых отдал 140000 руб., на настоящее время остаток долга составляет 160000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержал позицию ответчика.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 настаивал, что в январе 2022 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 1000000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик взял у ответчика указанную сумму в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств наличия такой суммы у истца.

Из материалов дела следует, что постановлением оперуполномоченного ФИО4 «Половинское» от 13 января 2023 г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 хранил свои накопленные средства у себя в гараже, который запирался на навесной замок, точную сумму назвать не мог, так как не считал деньги, сумма была около 1000000 руб. В январе 2022 года ФИО1 заболел, его парализовало на левую сторону, о чем сообщил своему племяннику ФИО2 По приезду племянника ФИО1 рассказал ему где находятся накопленные денежные средства и показал где находится ключ от гаража, а также разрешил ФИО2 взять принадлежащие ему денежные средства в долг. ФИО2 воспользовался денежными средствами, которые разрешил ему взять в долг его дядя ФИО1 Они договорились, что каждый месяц ФИО2 будет выплачивать ФИО1 по 15000 руб. в счет долга. На данный момент ФИО2 выплатил сумму 45000 руб. в счет долга. 9 января 2023 г. в виду своей болезни ФИО1 забыл, что год назад дал в долг принадлежащие ему денежные средства в сумме около 1000000 руб. своему племяннику ФИО2, поэтому решил, что у него похитили денежные средства. Позже ФИО1 созвонился со своим племянником ФИО2, который ему напомнил, что денежные средства он сам дал в долг ФИО2 для личного пользования. После разговора с племянником ФИО1 позвонил в отдел полиции и сообщил, что у него денежные средства никто не похищал, он их сам дал своему племяннику ФИО2 в долг. Данный факт подтверждает сосед ФИО5, которому об этом рассказывал ФИО1

В своих объяснениях, данных оперуполномоченному ФИО4 «Половинское» 16 ноября 2023 г. ФИО2 пояснял, что в январе 2022 года его дяде ФИО1 стало плохо, он приехал, вызвал скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу. Перед этим ФИО1 сообщил ему, что у него имеются денежные сбережения в доме и в гараже. В доме ФИО2 взял конверт, в котором находилась сумма 150000 руб., при этом спросив у ФИО1 может ли он взять эти деньги, а также денежные средства из гаража в долг, на что ФИО1 ответил положительно. Затем ФИО2 приехал снова и взял денежные средства, которые находились в гараже в сумме 300000 руб. Через некоторое время ФИО1 выписали из больницы и тогда ФИО2 отдал ему денежные средства из конверта в сумме 150000 руб. Далее отдавал ФИО1 денежные средства на протяжении 8 месяцев (4 месяца по 15000 руб. и 4 месяца по 10000 руб.). Таким образом, ФИО2 остался должен 160000 руб. В июне 2023 года ФИО2 приезжал к ФИО1 и привез 160000 руб., чтобы вернуть долг, попросил у ФИО1 написать расписку, на что он ответил отказом и ФИО2 не стал отдавать долг.

Каких-либо иных доказательств наличия между сторонами заемных отношений в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 в подтверждение своих требований суду доказательств наличия заемных отношений на сумму 1000000 руб. не представлено, вместе с тем, ответчик признал, что взял сумму займа в размере 300000 руб., из которых 140000 руб. были им возвращены, что подтверждается также и материалами КУСП № 65 от 9 января 2023 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств в размере 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2022 г. по 1 октября 2023 г. составляет 115 921 руб. 31 коп.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанным расчетом и полагает, что расчет необходимо проводить на сумму 160000 руб.

Таким образом, размер процентов составит 19421 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

05.05.2022 – 26.05.2022

22

365

14

1350,14

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

867,95

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1707,40

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
1963,84

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

10126,03

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

819,73

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1788,49

18.09.2023 – 01.10.2023

14

365

13

797,81

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 5 мая 2022 г. по 1 октября 2023 г. в размере 19 421 руб. 39 коп.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком.

Учитывая изложенное., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с чеком ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Принимая во внимание категорию и незначительную сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, в которых принимал участие представитель истца, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, с учетом процессуального результата рассмотрения спора, частичного удовлетворения требований истца – 16,75%, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 586 руб. 25 коп. (3500 руб. х 16,75 %).

Также ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13555 руб., несение которых подтверждается чеком – ордером от 28 ноября 2023 г., которые он также просит взыскать с ответчика.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора, частичного удовлетворения требований истца – 16,75%, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины – 2 270 руб. 39 коп. (13555 руб. х 16,75 %).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 19421 руб. 39 коп., судебные расходы – 586 руб. 25 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 2 270 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 г.