Решение № 2А-588/2021 2А-588/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-588/2021

Дело №а-588/9-2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,

с участием представителя административного истца ООО УК «Соловушка» по доверенности ФИО1,

административного ответчика - врио начальника ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2,

представителя административного ответчика - УФССП РФ по Курской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО УК "Соловушка" об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО УК «Соловушка» обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14.02.2019 года по делу № с должника ФИО4 в пользу ООО УК "Соловушка" взыскана задолженность по оплате содержания и обслуживания многоквартирного дома за период с 01.04.2017 года по 31.01.2019 года в размере 12911,27 руб., пени за период с 11.05.2017 года по 10.02.2019 года в размере 2010,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 298,43 руб., а всего 15220,05 руб. Судебный приказ был передан в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 В соответствии с постановлением от 16.10.2020 года судебного пристава-исполнителя ФИО5 указанное исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен «акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от 16.10.2020 года. Указанное постановление вынесено необоснованно, акт составлен незаконно, поскольку в акте приведены основания невозможности исполнения требований исполнительного документа, по своему содержанию идентичные норме п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", простое копирование цитаты из нормы закона не свидетельствует о надлежащем применении судебным приставом-исполнителем всех законных возможностей по исполнению требований судебного приказа. Из содержания акта, постановления не усматривается, какие именно действия судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества должника, по обращению в компетентные органы, учреждения и ведомства предшествовали составлению акта и вынесению постановления. Акт составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие стороны взыскателя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства. Учитывая, что должник является единственным собственником <адрес>А по <адрес>, из акта и постановления не усматривается факт посещения судебным приставом-исполнителем указанного жилища должника для составления описи имущества в целях наложения ограничений в пределах суммы долга. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по исполнению требований судебного приказа. Копия постановления об окончании исполнительного производства отправлена из ОСП Железнодорожного округа г. Курска 16.02.2021 года, доставлена в ООО УК "Соловушка" 20.02.2021 года, в связи с чем, нарушен срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для принудительного исполнения судебного приказа. Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение прав административного истца на объективное и надлежащее исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО5 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП от 22.03.2019 года по составлению "акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю" от 16.10.2020 года, по направлению взыскателю копии постановления от 16.10.2020 года об окончании исполнительного производства за пределами установленного однодневного срока, по нарушению двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП от 22.03.2019 года по не выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 14.02.2019 года по делу №; отменить "постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю" от 16.10.2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2019 года.

Представитель административного истца ООО УК "Соловушка" по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно актов от 22.05.2019 года и от 06.11.2019 года проверка имущественного положения должника совершена по адресу: <адрес>, тогда как должник в указанном доме не проживает. В актах не указано начало и окончание проведения исполнительных действий, факт выхода на место не зафиксирован понятыми, выход осуществлен в рабочие дни. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснил место работы должника, не разыскивал его и его имущество. Также материалами исполнительного производства не подтверждается факт возбуждения по заявлению судебного пристава-исполнителя дела об административном правонарушении в отношении должника за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, извещавшаяся надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Согласно приказа от 07.04.2021 года последней предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.04.2021 года по 18.08.2021 года. В ходе предварительного судебного заседания возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая свои действия законными.

Административный ответчик - врио начальника ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство № 15084/19/46039-ИП, возбужденное 22.03.2019 года на основании судебного приказа № 2-196/3-2019, выданного 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 15220,05 руб. в пользу ООО УК "Соловушка". Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО4 для исполнения, в адрес взыскателя ООО УК "Соловушка" для сведения, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от 25.03.2019 года № 005. Учитывая доводы взыскателя о неполучении указанного постановления, его копия повторно была направлена взыскателю, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 31.05.2021 года. Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом банки предоставили сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника расчетных счетов. Управление Росреестра по Курской области предоставило сведения о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе. Согласно ответа МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области на праве собственности за должником транспортные средства не зарегистрированы. УПФ РФ по г. Курску и Курскому району предоставило сведения о том, что в базе индивидуального учета отсутствуют сведения о трудоустройстве должника, получателем пенсии он не является. УФНС России по Курской области запрашиваемой информацией не располагает. Таким образом судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленный на установление имущества и дохода должника. Выход по месту проживания должника с целью установления имущества, находящегося в домовладении и подлежащего описи (аресту), не осуществлялся в соответствии с ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции». 16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанный акт утверждается ст. судебным приставом-исполнителем или его заместителем, при этом законодательством не указывается на обязательное участие взыскателя при его составлении. Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства, а также соответствующего акта были возвращены взыскателю, что подтверждается реестром отправки заказной исходящей корреспонденции от 16.02.2021 года № 5. Доводы истца в части нарушения сроков отправки постановления об окончании ИП не подлежат удовлетворению, поскольку окончание ИП не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, срок для повторного предъявления ИД в отношении должника ФИО4, учитывая дату окончания ИП 16.10.2020 года, наступает с 17.04.2021 года. Двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что оснований для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещавшийся о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на основании судебного приказа от 14.02.2019 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по делу № <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО УК "Соловушка" задолженности по оплате содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 года по 31.01.2019 года в размере 12911,27 руб., пени за период с 11.05.2017 года по 10.02.2019 года в размере 2010,35 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 298,43 руб., а всего 15220,05 руб., 22.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 года согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № 005 от 25.03.2019 года, направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю указанное постановление, являются необоснованными.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждении: 04.06.2019 года, 23.12.2019 года, 15 и 28.09.2020 года, 01, 05 и 08.10.2020 года - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ВТБ (ПАО), МВД России - Подразделение ГИБДД, Банк "ГПБ" (АО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО СКБ "Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", Филиал Московский №, Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПФР, Росреестр, Центр ПФР в Курской области, ФНС России. Получены ответы на запросы, согласно которым "нет сведений".

Согласно актов совершения исполнительных действий от 22.05.2019 года и от 06.11.2019 года выходом по адресу: <адрес> проверить факт проживания должника и его имущественное положение не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл, оставлена повестка. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При таких обстоятельствах, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в целях исполнения исполнительных документов, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по исполнению требований судебного приказа, и постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, суд не может принять во внимание.

Постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 16.10.2020 года направлено в адрес ООО УК "Соловушка" 16.02.2021 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, окончание исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в порядке ч. 5 ст. 45 указанного закона, а именно в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, срок для повторного предъявления исполнительного документа, учитывая, что постановление об окончании и возращении ИД вынесено судебным приставом-исполнителем 16.10.2020 года, наступает 17.04.2021 года. Как следует из материалов дела оригинал исполнительного документа получен взыскателем 20.02.2021 года, т.е. до истечения срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Доводы административного истца о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлен незаконно и в отсутствие стороны взыскателя, являются не обоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем. При этом законодательством не указывается на обязательное участие взыскателя при составлении указанного акта.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для принудительного исполнения судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ООО УК "Соловушка" об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО УК "Соловушка" об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 05.07.2021 года.

Судья (подпись) И.Н. Москалёва