Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 19 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) (далее УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное)) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, обязании ответчика включить в специальный стаж, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и назначить досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом, ответчик, не включил в ее педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением Управления Пенсионного фонда она не согласна. Указывает, что в спорный период фактически выполняла обязанности тренера-преподавателя. Как педагогический работник занималась воспитанием детей, проводила занятия по физической культуре, писала планы, организовывала мероприятия во всех группах, составляла отчеты, паспорта здоровья. Занятия в детском саду проводились согласно расписанию в каждой группе в определенное время. Указывает, что списком № от ДД.ММ.ГГГГ должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, поименованы детские сады, сады-ясли, и должность тренер-преподаватель. Полагает, что в спорный период было неверно указано наименование должности в трудовой книжке. Необходимо установить тождественность выполняемых ею работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом спорных периодов, засчитанных в специальный стаж, ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составит более 25 лет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Также представила заявление о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 5 000 рублей. Требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, и государственной пошлины в размере 300 рублей, также поддерживает. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду № шахты «Капитальная». В трудовой книжке ее должность записана как физорг. Однако, фактически она выполняла обязанности тренера-преподавателя. По совместительству выполняла обязанности воспитателя. Указывает, что ее вины в том, что в трудовую книжку внесена не верная запись о занимаемой ею должности, не должно влиять на ее право на досрочное пенсионное обеспечение. На протяжении всей трудовой деятельности она осуществляла педагогическую деятельность. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ФИО1, ФИО2, допущенная до участия в деле по письменному ходатайству истца, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии по старости обратилась в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ей было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом, ответчиком не включен в специальный стаж спорный период работы в детском саду № Шахты «Капитальная», поскольку должность физорга не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Полагает, что отказ в назначении пенсии является незаконным. В спорный период истец работала в детском саду, фактически в должности воспитателя. Выполняла обязанности воспитателя. В трудовой книжке внесена запись не соответствующая действительности. Данное обстоятельство не должно нарушать право истца на досрочное пенсионное обеспечение. Полагает, что на дату первоначального обращения в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелось более 25 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии по п.п.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а отказ ответчика в ее назначении был незаконным. Поэтому, просит обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорных периодов. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3. Суду пояснила, что в соответствии со ст.ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством (трудовая книжка), после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца имеется запись, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности физорга в детском саду № шахты «Капитальная». Должность физорга не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Списки исчерпывающие и расширительному толкованию не подлежат. На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2,3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 года до 01.01.2015 года Федеральном законе № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п.п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе, и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Пунктом «м» Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающее право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..

Судом установлено, что на протяжении всей трудовой деятельности ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в образовательных учреждениях – воспитателем в детских садах, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30.1.19 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.24-25).

Из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном установлении пенсии по старости по ст.30.1.19 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.7-8).

Из решения Комиссии УПФР в г. Осинники Кемеровской области следует, что специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст.30.1.19 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, отсутствует. Стаж педагогической деятельности истца на дату обращения составляет <данные изъяты>. При этом в специальный стаж ФИО1 не засчитан период работы в детском саду № шахты «Капитальная» в должности физорга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность физорга не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д.7-8).

ФИО1 с решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) не согласна, полагает, что период работы в должности физорга в детском саду № шахты «Капитальная» подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период она фактически выполняла работу воспитателя.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Соответственно, если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная страховая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1 (л.д.9), приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), архивной справки (л.д.26) личной карточки (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в детский сад № Шахты «Капитальная» на должность физорга.

В спорный период работы истца действовало Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», согласно которого в перечне «наименование учреждений» поименованы детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли). Однако, в списке «наименование должности», должность «физорга» не поименована.

Ни истцом, ни его представителем, суду не представлено доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что в спорный период времени ФИО1 постоянно осуществляла деятельность воспитателя.

Из представленной в материалы дела архивной справки, усматривается, что согласно документов по личному составу, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к переведена воспитателем в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Иных сведений о переводе ФИО1 воспитателем, либо о ее постоянной работе воспитателем в спорный период, в материалах дела не имеется. Из личной карточки следует, что истец была принята ДД.ММ.ГГГГ физоргом в детский сад №, ДД.ММ.ГГГГ переведена физруководителем, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела приказы о разрешении ФИО1 на период болезни основного сотрудника работать в должности воспитателя (л.д.65,66,67,68,69), не свидетельствуют о постоянном характере работы ФИО1 в должности воспитателя. Доводы представителя истца о том, что в указанных приказах, должность ФИО1 указана как воспитатель «… разрешить воспитателю ФИО1А….», а следовательно, в течение всего спорного периода она работала воспитателем, суд находит недостоверными. Из представленных приказов, усматривается, что они имеют большое количество ошибок в датах, поэтому, не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, основным документом, подтверждающим характер работы является трудовая книжка, в которой отсутствуют записи о работе истца в спорный период в должности воспитателя. Указанные доводы представителя истца, не подтверждаются более никакими письменными доказательствами.

Копии лицевых счетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39), сведений о занимаемой истцом должности в спорный период не содержат. Наличие в лицевых счетах за сентябрь 1992 года, октябрь 1992 года, декабрь 1992 года, кода №, свидетельствующего о доплате за совмещение профессий (должностей) (л.д.74-76), также не подтверждает занятость истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель истца указывает, что ФИО1 фактически была принята на должность воспитателя и работала воспитателем, поскольку согласно справочника профессий шахты «Капитальная» должность физорга вообще не поименована, а в трудовой книжке истца профессия указана ошибочно, суд также находит недостоверными.

В материалах дела имеется справочник профессий «Шахты «Капитальная», в котором действительно отсутствует должность «физорг» (л.д.40-41). Однако, не смотря на то, что указанный справочник выдан МКУ «Архивное управление», и сдан на хранение ОАО «Шахта «Капитальная», в нем отсутствует указание по состоянию на какой период времени составлен указанный справочник.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, по ходатайству истца, были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8. ФИО7 поясняла, что истец в период с 1992 года по 1993 год работала в детском саду № Шахты «Капитальная» в должности воспитателя. При этом, свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 была принята в 1992 году на должность физорга, и примерно через год была переведена воспитателем. Показания свидетеля ФИО5, фактически подтверждают сведения, которые содержаться в личной карточке.

Однако, суд не может принять показания свидетеля ФИО7 и положить их в основу вынесения решения, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что следует и из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, законодателем установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Исходя из изложенного, при рассмотрении споров о признании права на досрочное назначение досрочной страховой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не доказан факт работы в спорные периоды в должности воспитателя.

Учитывая изложенное, ФИО1 на момент обращения в УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ, не имела необходимой продолжительности специального стажа дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.п.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г..

В связи с вышеизложенным, у ответчика не возникла обязанность по установлению досрочной страховой пенсии, с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном установлении истцу страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с,тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении основных заявленных требований отказано, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в ее пользу судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 мес. 22 дня), и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина