Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-496/2018

24RS0020-01-2018-000522-09 Дело №2-496/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60461 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 84 коп., мотивируя требования тем, что 30.05.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45089 руб. 29 коп. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60461 руб. 19 коп., из них: 33616 руб. 63 коп. - просроченная ссуда; 8855 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 10815 руб. 65 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7173 руб. 88 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, указала, что последний платеж в погашение долга по кредитному договору произведен ею в 2014 году, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» пропущен, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом требований, снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.05.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (ФИО2) О.А. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45089 руб. 29 коп., сроком на 36 месяцев, под 33% годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства в размере 45089 руб. 29 коп. перечислены истцом на счет ответчика 30.05.2013 года.

В силу п.п.4.1.1, 4.1.2, 3.5 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными фиксированными платежами в соответствии с графиком оплаты.

В соответствии с п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита, погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заемщика имеется отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней.

Согласно графику платежей, заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: при первом взносе - 2058 руб. 95 коп., при последующих взносах - 1988 руб. 95 коп., в том числе: основной долг и проценты. Последний платеж установлен в размере 2113 руб. 50 коп. Дата последнего гашения задолженности – 30.05.2016 год.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ответчика направлялось 19.03.2018 года досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 19.03.2018 года в размере 60461 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 02.07.2018 года, отменен судебный приказ № от 13.06.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 01.08.2018 года, составляет 60461 руб. 19 коп., из них: 33616 руб. 63 коп. - просроченная ссуда; 8855 руб. 03 коп. – просроченные проценты; 10815 руб. 65 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7173 руб. 88 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал наличие задолженности по кредиту, заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 30.05.2013 года был заключен на 3 года, то есть на 36 месяцев, до 30.05.2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписки из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с июля 2014 года, в силу чего после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должникам требований о взыскании денежных средств.

31.05.2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа, который был выдан 13.06.2018 года, а 02.07.2018 года отменен по заявлению ответчика. Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с июня 2015 года по август 2018 года. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 30.05.2013 года, с 01.06.2015 года наступил срок 13 платежей в счет погашения основного долга и процентов:

01.06.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1365,08 руб. (основной долг) + 623,87 руб. (проценты);

30.06.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1459,35 руб. (основной долг) + 529,60 руб. (проценты);

30.07.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1480,67 руб. (основной долг) + 508,28 руб. (проценты);

31.08.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1489,63 руб. (основной долг) + 499,32 руб. (проценты);

30.09.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1561,24 руб. (основной долг) + 427,71 руб. (проценты);

30.10.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1603,58 руб. (основной долг) + 385,37 руб. (проценты);

30.11.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1635,68 руб. (основной долг) + 353,27 руб. (проценты);

30.12.2015 года в размере – 1988,95 руб. (1691,44 руб. (основной долг) + 297,51 руб. (проценты);

01.02.2016 года в размере – 1988,95 руб. (1712,89 руб. (основной долг) + 276,06 руб. (проценты);

29.02.2016 года в размере – 1988,95 руб. (1797,98 руб. (основной долг) + 190,97 руб. (проценты);

30.03.2016 года в размере – 1988,95 руб. (1832,97 руб. (основной долг) + 155,98 руб. (проценты);

02.05.2016 года в размере – 1988,95 руб. (1871,92 руб. (основной долг) + 117,03 руб. (проценты);

30.05.2016 года в размере – 2113,50 руб. (2061,46 руб. (основной долг) + 52,04 руб. (проценты).

Итого: задолженность по просроченной сумме составила 21563 руб. 89 коп., по просроченным процентам – 4417 руб. 01 коп.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по просроченной ссуде в размере 21563 руб. 89 коп., по просроченным процентам в размере 4417 руб. 01 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором о потребительском кредитовании № от 30.05.2013 года предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за его пользование уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (Раздел Б Данные о Банке и о кредите).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки составляет 10815 руб. 65 коп. – за просрочку уплаты кредита, 7173 руб. 88 коп. за просрочку уплаты процентов.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

По смыслу приведенных правовых норм применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Доводы о снижении размера неустойки ответчик ФИО1 мотивировала тяжелым материальным положением, которые суд расценивает как заслуживающие внимания обстоятельства.

Наряду с изложенным, суд учитывает размер задолженности, а также тот факт, что уплата основного долга и процентов ответчиком частично производилась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная Банком неустойка за просрочку платежей является чрезмерной и завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств, явную несоразмерность неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 6100 руб. 00 коп. – за просрочку уплаты кредита, 1300 руб. 00 коп. за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению на основании пропорции 55,21%, из расчета: 33380,90 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100% : 60461,19 руб. (требования истца).

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 111,84 руб. (2013,84 х 55,21%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 33380,90 руб. (21563,89 (основной долг) + 4417,01 (проценты) + 6100 + 1300 (неустойки) + 1111,84 (судебные расходы).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 года в размере 33380 руб. 90 коп., из них: 21563 руб. 89 коп. - просроченная ссуда; 4417 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 6100 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита; 1300 руб.00 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1111 руб. 84 коп., а всего взыскать 34492 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова