Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-442/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-442/2017

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Кумовой Е.В.,

рассмотрев 26 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» к ФИО7, ФИО2 «о взыскании с наследников суммы излишне перечисленных социальных выплат»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» обратился в суд с иском, указав, что ФИО3, дата года рождения, до момента смерти зарегистрированная по адресу: <адрес>, являлась получателем мер социальной поддержки по категории - «Инвалиды общего заболевания 3 группы» и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Согласно статье 17 названного законодательного акта инвалидам предусмотрена скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (не зависимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в приделах норм, установленных для продажи населению.

В связи со смертью ФИО3 с дата г. прекращается основание для выплаты мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая носит упреждающий, авансовый характер.

Согласно истории выплат, за период с 01.01.2015 по 01.12.2015 личного дела №, ФИО3 была назначена и выплачена сумма в размере 11211,00 руб., таким образом, образовалась излишне выплаченная сумма в размере 1264,00 руб.: 11211,00-9946,74 (необходимая сумма к возмещению)=1264,00 рублей- сумма аванса, переходящая на 2016 год.

За период с января по август 2016 года личного дела № №, ФИО3 была назначена и выплачена сумма в размере 7133,00 рублей, таким образом образовалась излишне выплаченная сумма в размере 2403,00 рублей: 7133,00-4726,98(сумма необходимая к возмещению) = 2403,00руб. - сумма аванса переходящая на 2017 год.

В связи со смертью ФИО3 невозможно учесть сумму в размере 3667,00=1264,00(сумма аванса2015 г.)+2403,00(сумма аванса 2016 г.)

Согласно, распоряжения о прекращении №222 от 30.08.2016 г. ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» ФИО3 умерла дата года, соответственно право на получение ЕДВ на оплату ЖКУ утеряно с 01.08.2016 года.

Таким образом, сумма проавансированная сверх объема мер социальной поддержки по выплате ЕДВ на оплату ЖКУ составляет - 3667,00 руб. Незаконно полученные денежные средства наследниками ФИО3 составляют 3667,00 руб.

Часть 3 ст.1110 ГК РФ гласит, что, долг умершего переходит его наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое.

Государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» 11.11.2016 года исх. № 84 было направлено уведомление родственникам ФИО4 с предложением, в добровольном порядке произвести возврат излишне полученной суммы ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг, в течении 30 дней в добровольном порядке в размере 3667,00 руб.

Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» просит суд взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО2 в пользу истца сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 3667,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ГКУ ЦСЗН по Серафимовичскому району ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.38) на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в приделах срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст.1110 ГК РФ долг умершего переходит его наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемстве, то есть в неизменном виде, как единое целое.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

С 06.02.2016 года ФИО3 состоял на учете в ГКУ ЦСЗН по Серафимовичскому району по льготной категории - «Инвалиды общего заболевания 3 группы» и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Согласно статье 17 названного законодательного акта инвалидам предусмотрена скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (не зависимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в приделах норм, установленных для продажи населению.

Согласно истории выплат, за период с 01.01.2015 по 01.12.2015 личного дела №, ФИО4 была назначена и выплачена сумма в размере 11211,00 руб., таким образом, образом образовалась излишне выплаченная сумма в размере 1264,00 руб.: 11211,00-9946,74 (необходимая сумма к возмещению)=1264,00 рублей- сумма аванса, переходящая на 2016 год.

За период с января по август 2016 года личного дела №, ФИО3 была назначена и выплачена сумма в размере 7133,00 рублей, таким образом образовалась излишне выплаченная сумма в размере 2403,00 рублей: 7133,00-4726,98(сумма необходимая к возмещению) = 2403,00руб. - сумма аванса переходящая на 2017 год.

В связи со смертью ФИО3 невозможно учесть сумму в размере 3667,00=1264,00(сумма аванса2015 г.)+2403,00(сумма аванса 2016 г.)

Согласно, распоряжения о прекращении №222 от 30.08.2016 г. ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» ФИО3 умерла дата года, соответственно право на получение ЕДВ на оплату ЖКУ утеряно с 01.08.2016 года.

Согласно, распоряжения о прекращении №84 от 11.11.2016 г. ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» ФИО3 умерла дата года, соответственно право на получение ЕДВ на оплату ЖКУ утеряно с 01.08.2016 года.

Таким образом, сумма проавансированная сверх объема мер социальной поддержки по выплате ЕДВ на оплату ЖКУ составляет - 3667,00 руб. Незаконно полученные денежные средства наследниками ФИО3 составляют 3667,00 руб.

Определением Серафимовичского районного суда от 15.09.2017г. было истребовано у нотариуса Серафимовичского района наследственное дело к имуществу ФИО4

Согласно, наследственного дела № наследниками умершей 31.07.2016 г. ФИО3 являются ФИО7 (л.д.23), ФИО2 (л.д.24).

На основании ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержаний ч.1,2 ст.1153 ГК РФ – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии, в частности если наследник:

-вступил о владение или у управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

ФИО7 и ФИО2 в соответствии со ст.1153 ГК РФ подали заявление нотариусу о принятии наследства по закону после умершей дата г., матери –ФИО3, наследственное дело №

Данный факт ФИО7, ФИО2 не оспорен, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ими не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, взыскать в равных долях с ответчиков ФИО7, ФИО2, в пользу ГКУ ЦСЗН по Серафимовичскому району задолженность излишне перечисленных социальных выплат, в указанном истцом размере в сумме 3667,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет 3667,00 рублей.

Согласно требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО7, ФИО2, в доход государства подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в виде госпошлины по делу в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» Волгоградской области к ФИО7, ФИО2 «о взыскании с наследников суммы излишне перечисленных социальных выплат» - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ФИО2 в пользу Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» Волгоградской области сумму излишне перечисленных социальных выплат в размере 3667,00 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей, то есть по 1833,50 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО7, ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей, то есть по 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Блюдёнов Ю.И.

Решение изготовлено

в совещательной комнате с помощью компьютера