СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-1808/2018 М-1808/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 09 ноября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 398 531, 44 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20%годовых от полного остатка задолженности по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 655 294, 25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 387 679,5 руб., проценты – 263 277,77 руб., пени по кредиту – 4 336,98 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено.

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 655 294, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752, 94 руб.

Также истец в исковом заявлении просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере 655 294, 25 руб. и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 398 531, 44 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 22,9% годовых в указанные в Графике платежей сроки.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО3 в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между БАНК РСБ24 (АО) с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ. возникли договорные правоотношения, вытекающие из

кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 8 483,00 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по Графику.

Согласно представленной истцом выписке по счету обязательства по возврату задолженности заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед ФИО2 образовалась задолженность в размере 655 294, 25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 387 679,5 руб., проценты – 263 277,77 руб., пени по кредиту – 4 336,98 руб.Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов по ставке 22,9% годовых от суммы долга по кредитному договору по день их фактической оплаты являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание расчет истца.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, банк направил с адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №. Требовании банка не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение обязательств по оплате кредита истцом начислена неустойка в размере 4 336,98 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что размер начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований БАНК РСБ24 (АО) к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 655 294, 25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 387 679,5 руб., проценты – 263 277,77 руб., пени по кредиту – 4 336,98 руб.

Согласно абз 1 ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере 655 294, 25 руб. и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом; подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 752, 94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 655 294, 25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 387 679,5 руб., проценты – 263 277,77 руб., пени по кредиту – 4 336,98 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752,94 руб.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 655 294, 25 руб. и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Решение в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.В. Иванова