Решение № 2А-765/2024 2А-765/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-765/2024

УИД 12RS0002-01-2024-001655-94

Дело № 2а-765/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 октября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к администрации Звениговского муниципального район Республики Марий Эл о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о возложении обязанности повторного рассмотрения обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 694 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от <дата>. Обратившись в администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <.....> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца и частично муниципальной собственности, путем присоединения земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью <.....> кв.м., по представленным кадастровым инженером координатам. Постановлением № от <дата> администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в перераспределении земельного участка отказано, поскольку из испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок. С указанным постановлением не согласна, полагая его незаконным, поскольку представленная схема расположения земельного участка с отражением истребуемого земельного участка не содержит каких-либо обременений, не является значимой площадью для самостоятельного образования земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне О, не имеет каких-либо наложений. Перераспределение земельного участка необходимо для выравнивания конфигурации принадлежащего административному истцу земельного участка, и использования его для выращивания плодово-ягодных культур. В результате перераспределения земельного участка, площадь земельного участка истца увеличится на 173 кв.м. и составит 867 кв.м., что менее предельного максимального размера земельных участков в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в лице представителя адвоката Латыповой И.Н. (ордер № от <дата>) требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила суд признать незаконным постановление администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № от <дата> и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью <.....> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> с прилегающим к нему земельным участком площадью <.....> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно схеме расположения земельного участка.

Ответчик, администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице представителя ФИО2 (доверенность №от <дата>) против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном возражении, дополнении к возражению на иск. Указав, что <дата> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата>, администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл приняла постановление № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ФИО1». Правовым основанием для принятия указанного постановления послужили статья 11.9, пп. 3 пункт 8, пп. 9 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Из письма главы Исменецкой сельской администрации следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в водоохранной зоне, попадает в зону затопления 1% и 5%, а также имеется возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления ФИО1 нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено.

Административный истец, заинтересованные лица Исменецкая сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, кадастровый инженер ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 150, 152 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Таким образом, для разрешения настоящего спора подлежит применению Административный регламент, предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков» утвержденный постановлением администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью <.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с заявлением о перераспределении земельного участка.

Постановлением администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., с КН №, отказано.

Основанием для отказа послужило то, что из запрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в постановлении № от <дата> имеется ссылка на письмо Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № от <дата>, которая доводит до сведения административного ответчика, что в ответ на заявление о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 694 кв.м., с КН № установлено что: земельный участок, примыкающий к испрашиваемому земельному участку, физическим и юридическим лицам не предоставлен, строений на нем не имеется; категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона- зона застройки индивидуальными жилыми домами; есть возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; земельных участок попадает в водоохранную зону, а также попадает в зону затопления 1% и 5 % обеспеченности.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик руководствовался статьей 11.9, пп. 3 пункта 8, пп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 9 пунктом 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков», утвержденного постановлением администрации МО «Звениговский муниципальный район» от <дата> №; пунктом 6.1 Положения об Администрации Звениговского муниципального района <адрес> Эл.

В качестве обоснования своих доводов, административным истцом в дело представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из которой следует, что площадь вновь образуемого земельного участка составляет 867 кв.м., указаны координаты, обозначены характерные точки границ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, представленная ситуационная схема образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН №, согласно которой отображены границы испрашиваемого земельного участка, из чего усматривается невозможность образования самостоятельного земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Исходя из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в установленный срок рассматривает поступившее заявление, по результатам рассмотрения которого осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных законом, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 3).

Анализируя имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл требования действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 и принятии оспариваемого постановления № от <дата>, не соблюдены.

Администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление № от <дата> не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При повторном рассмотрении заявления административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные в настоящем судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

признать незаконным, подлежащим отмене постановление администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № от <дата> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Возложить обязанность на администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении принадлежащего земельного участка площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, дл. №, до истечения 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить Звениговскому районному суду Республики Марий Эл и административному истцу ФИО1 об исполнении судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е. П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 22 октября 2024 года.