Постановление № 1-55/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 10 июля 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Гималетдиновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, представителя потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в утреннее время, ФИО1 на автомобиле ВАЗ Лада-Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, приехала из АДРЕС в АДРЕС, с целью продажи меда ФИО, проживающей по адресу: АДРЕС «а», которой ранее ФИО1 продавала мед.

ДАТА в утреннее время, ФИО1, находясь в доме у ФИО, по адресу: АДРЕС «а», предложила ФИО приобрести у нее мед, на данное предложение ФИО согласилась и передала ФИО1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 32 000 рублей с целью того, чтобы ФИО1 взяла из данных денежных средств, необходимую сумму для оплаты покупки меда. ФИО1 открыла кошелек, переданный ей ФИО, и увидела, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 32 000 рублей, при этом у ФИО1, находящейся в АДРЕС в АДРЕС возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 32 000 рублей, принадлежащих ФИО, которая на тот момент уже отказалась приобретать мед.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 32 000 рублей, принадлежащих ФИО, ФИО1 ДАТА в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в АДРЕС в АДРЕС, воспользовавшись тем, что ФИО отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, достала из кошелька денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ФИО и переложила их в свой кошелек, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенными денежными средствами в сумме 32 000 рублей, принадлежащими ФИО, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 32 000 рублей, принадлежащих ФИО, причинив ей имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 32 000 рублей, который является для ФИО значительным.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель потерпевшей ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с осуществленным обвиняемой заглаживанием причиненного преступлением вреда путем выплаты денежной суммы в размере 32 000 рублей и принесения извинений, в связи с чем претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Винс О.В. мнение подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г., указав, что формально основания к удовлетворению ходатайства имеются, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также характеризующих личность обвиняемой данных, возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон судом законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении обвиняемой ФИО1 судом установлены - она не судима, загладила причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме, что подтверждено потерпевшим.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшей ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; обвиняемая вред загладила, что подтверждено представителем потерпевшего, ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО, представителю потерпевшего ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова