Решение № 12-333/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-333/2018

Дело № 12-333/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 июля 2018 года Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.

при секретаре Гавриловой Ю.А., Головиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, зарегистрированного и проживающей по адресу: <данные изъяты> вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением № от 8 мая 2018 года, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ФИО1 8 мая 2018 года в 9 часов 50 минут, у <...> ВЛКСМ г. Ульяновска, управляя автомобилем ФИО4 госномер №, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым решением должностного лица, считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения инкриминируемого правонарушения. При составлении постановления, а также протокола об административном правонарушении он просил сотрудника полиции предоставить ему видеозапись правонарушения, однако в этом сотрудником ГИБДД ему было отказано. Между тем, пешехода, вступившего на пешеходный переход на противоположной стороне, он не видел. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу - прекратить.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене постановления от 8 мая 2018 как необоснованного и незаконного. При этом пояснил, что 8 мая 2018 года он двигался на автомобиле ФИО4 госномер № по ул. Полбина в направлении улицы 50 лет ВЛКСМ. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <...> ВЛКСМ, вступивших на пешеходный переход на проезжей части дороги пешеходов не было. Тем не менее, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые стояли напротив сбербанка. Он изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем сразу же указал в протоколе об административном правонарушении, просил предоставить видеозапись правонарушения, но в этом ему было отказано.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ФИО1, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ранее ФИО1 не знал, в личных неприязненных отношениях не состоит. 8 мая 2018 года он находился на службе совместно с инспектором ФИО6 на ул. 50 лет ВЛКСМ, у дома № 20. Находясь возле служебного автомобиля он непосредственно наблюдал, что водитель автомобиля ФИО4 госномер № серебристого цвета, двигаясь по ул. Полбина со стороны ул. Октябрьской, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом на перекрестке улиц Полбина и 50 лет ВЛКСМ, чтобы пропустить пешехода, двигавшегося от ФИО1 справа налево. Когда указанный пешеход почти перешел дорогу, водитель начал движение как раз в тот момент, когда на пешеходный переход слева вступил пешеход на нерегулируемый пешеходный переход, для движения слева направо от ФИО1 Водитель Шкоды Октавия госномер № не пропустил пешехода, который вынужден был изменить траекторию своего движения, остановился. В салоне служебного автомобиля был установлен штатный видеорегистратор. На видеорегистраторе выставлены дата и время, но время записи может не совпадать из-за сгорания предохранителя, разница во времени может составлять примерно от 10 до 20 минут. Водитель ФИО1 был им остановлен, он находился в форменной одежде, представился водителю и разъяснил суть правонарушения. Водитель не согласился с ним, попросил показать видеозапись, в чем ему было отказано, так как не имелась техническая возможность сразу на месте предъявить видеозапись. В служебном автомобиле, с участием ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление о назначении наказания. С указанными документами водитель был ознакомлен.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с регистратора, предоставленная заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5.

На записи выставлена дата 8 мая 2018 года, ИДПС ФИО2 на записи показал движение водителя ФИО1 на автомобиле ФИО4 госномер № по улице Полбина, где на перекрестке улиц Полбина и 50 лет ВЛКСМ, перед пешеходным переходом остановился и пропустил пешехода, переходившего дорогу справа налево. Из записи следует, что слева от водителя пешеход вступил на пешеходный переход, в это же время водитель ФИО1 начал движение, не пропустив пешехода.

Выслушав заявителя ФИО1, ИДПС ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1 - 3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пп. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, за то, что ФИО1 8 мая 2018 года в 9 часов 50 минут, у <...> ВЛКСМ г. Ульяновска, управляя автомобилем ФИО4 госномер №, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

При вынесении должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, установлены правильно.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОБДПС ГиБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что водитель автомобиля ФИО4 госномер № серебристого цвета, при повороте направо с ул. Полбина на ул. 50 лет ВЛКСМ, проезжая через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на перекрестке улиц Полбина и 50 лет ВЛКСМ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, слева от водителя.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешеходов при движении транспортного средства являются несостоятельными, так как водитель автомобиля, должен пропустить пешехода, вступившего или вступающего на переход. В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства ФИО4 госномер №, при повороте направо, не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части слева от него.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход не находился на пешеходном переходе, опровергается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ПДД РФ пешеходы, осуществляя движение по пешеходному переходу, имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, у водителя ФИО1, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, где пешеход вступил слева от него на пешеходный переход, чтобы перейти проезжую часть автомобильной дороги, в отсутствии островка безопасности, была обязанность не начинать движение транспортного средства, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Наказание ФИО1 назначено, предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области О.А. Падеровымв отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.А. Тазетдинова