Решение № 12-44/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Майский, КБР 09 июля 2020 года

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев жалобу Жиляева АА на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом в <адрес>а КБР и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в указанный день транспортным средством в <адрес>а КБР не управлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из составленных сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР процессуальных документов по делу, положенных в основу обжалуемого постановления, производство по делу осуществлялось в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – лица с анкетными данными подателя рассматриваемой жалобы.

Между тем, в ходе проверки, проведенной Майским МРСО СУ СК РФ по КБР по обращению ФИО1., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а КБР мопедом управлял брат заявителя – ФИО1, который, желая избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ввел в заблуждение инспектора ОГИБДД, не представив документов и назвавшись ФИО1 А а инспектор ОГИБДД, в свою очередь, не установив должным образом личность лица привлекаемого к административной ответственности, возбудил дело об административном правонарушении, составив протокол об административном правонарушении и прочие процессуальные документы, в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено также, что подписи и рукописные тексты от имени ФИО1 А в процессуальных документах выполнены не им, а ФИО1 А (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №-пр19).

При рассмотрении дела мировым судьей данная подмена лиц выявлена не была, поскольку судебные извещения на имя указанного в материалах дела ФИО1 А направлялись по неактуальному, указанному ФИО1 А адресу, соответственно, лицом, привлекаемым к административной ответственности, получены не были, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, при наличии события правонарушения (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, управлявшим мопедом в <адрес>а КБР ДД.ММ.ГГГГ), в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку он не являлся его субъектом.

Согласно ст. 24.5 Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник