Постановление № 1-16/2024 1-293/2022 1-64/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при помощнике судьи Яшине С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тверской области Иванова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ботвинко Д.М.,

подсудимой ФИО2, ее защитников – адвоката Дикой Ю.В., Павлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в разводе, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО2 обвиняется в совершении пособничества в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению подсудимые обвиняются в следующем.

ФИО1, будучи генеральным директором АО «Тверь Регион Авиа» (до 09 июня 2016 года ОАО «Тверь Регион Авиа»), в силу своего служебного положения имея во владении вверенное имущество данного общества, в том числе денежные средства на расчетном счете, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств АО «Тверь Регион Авиа», в период с 09 января 2010 года по 09 января 2020 года, находясь на своем рабочем месте в помещениях АО «Тверь Регион Авиа» по адресам: <...>, <...>, <...> и <...>, как физическое лицо заключил с АО «Тверь Регион Авиа» договоры аренды принадлежащих ему на праве личной собственности автомобилей марки Nissan Teana (договоры аренды от 09 января 2010 года, от 11 января 2011 года, от 10 января 2012 года, от 09 января 2013 года, от 12 января 2015 года, от 10 января 2016 года, от 12 января 2017 года, от 08 января 2018 года), Toyota Camry (договор аренды от 09 января 2019 года) и Skoda Rapid (договор аренды от 09 января 2020 года), а также принадлежащих ему на праве личной собственности мобильных телефонов марки iPhone 4 (договоры аренды от 09 января 2010 года, от 11 января 2011 года, от 10 января 2012 года, от 09 января 2013 года, от 12 января 2015 года), iPhone 5 (договор аренды от 10 января 2016 года), iPhone 6 (договор аренды от 12 января 2017 года), iPhone 7 (договор аренды от 08 января 2018 года), iPhone XR (договор аренды от 09 января 2019 года) и iPhone 11 (договор аренды от 09 января 2020 года), которые являлись сделками с заинтересованностью и требовали дачи согласия на их заключение либо последующего одобрения их совершения советом директоров общества, без наличия согласия на заключение таких сделок либо последующего одобрения их совершения советом директоров общества в нарушении требований ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также устава общества.

Реализуя свой прямой преступный умысел на хищение денежных средств АО «Тверь Регион Авиа», ФИО1, не обладая познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности, с целью незаконной выплаты ему денежных средств по вышеуказанным договорам аренды транспорта и мобильных телефонов, в период с 30 июня 2010 года по 30 июня 2021 года передавал бухгалтеру АО «Тверь Регион Авиа» ФИО2 договоры аренды, давая ей указания на оприходование документов первичной отчетности, составление расходных кассовых ордеров, на основании которых из кассы АО «Тверь Регион Авиа» ФИО1 выдавались денежные средства, а также платежных поручений, на основании которых на банковский счет ФИО1 перечислялись денежные средства общества за аренду транспорта и мобильных телефонов.

В период с 30 июня 2010 года по 30 июня 2021 года ФИО2, находясь в помещениях ООО «Стандарт Аудит» по адресам: <...> и <...>, из корыстных побуждений, а именно не желая расторжения договора об оказании услуг от 30 декабря 2009 года, заключенного между АО «Тверь Регион Авиа» и ООО «Стандарт Аудит», директором которого она являлась, и дохода, получаемого от его исполнения, осуществила составление документов, в том числе расходных кассовых ордеров и платежных поручений, на основании которых из кассы и с расчетного счета АО «Тверь Регион Авиа» были неправомерно выданы ФИО1 и перечислены на его расчетный счет денежные средства в качестве арендной платы за автомобили и телефоны по вышеуказанным договорам аренды в общей сумме 1 120 709 руб. 34 коп.

Также ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств АО «Тверь Регион Авиа», с использованием своего служебного положения, в период с 26 ноября 2012 года по 29 декабря 2021 года передавал ФИО2 чеки на оплату приобретения телефонов, ремонт, обслуживание арендуемых автомобилей и телефонов, давая ей указания на оприходование документов первичной отчетности, составление авансовых отчетов для учета расходов денежных средств, выданных под отчет ФИО1, произведенных им на собственные нужды, не связанные с целями и задачами общества.

В период с 26 ноября 2012 года по 29 декабря 2021 года ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел на пособничество в совершении ФИО1 хищения денежных средств АО «Тверь Регион Авиа», находясь по адресам: <...> и <...>, по указанию ФИО1 осуществила составление авансовых отчетов, которыми в счет расходов АО «Тверь Регион Авиа» учтены расходы денежных средств, выданных под отчет ФИО1, произведенных им на собственные нужды, не связанные с целями и задачами общества, а именно на приобретение телефонов, аксессуаров для автомобилей и телефонов, ремонт автомобилей и телефонов, техническое обслуживание, мойку и страхование автомобилей, в общей сумме 1 556 866 руб. 55 коп.

Тем самым, ФИО1, являясь генеральным директором АО «Тверь Регион Авиа», то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, при пособничестве ФИО2 совершил хищение денежных средств возглавляемого им общества путем присвоения и растраты в особо крупном размере, на общую сумму 2 677 575 руб. 89 коп., и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование ходатайства указал, что в ходе судебного следствия установлено, что реквизиты договоров, указанных в обвинении, не подтверждаются материалами уголовного дела. С учетом показаний подсудимого, ФИО1 не отрицает факт заключения договоров по аренде телефонов и транспортных средств, и совершения сделок с заинтересованностью без согласования совета директоров, только не по тем договорам, которые отражены в обвинительном заключении, то есть иных договоров по аренде телефонов и транспортных средств. Оснований для изменения обвинения в судебном разбирательстве не имеется, так как ухудшается положение подсудимых в связи с изменением времени совершения преступления и обстоятельств по делу, а в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, а именно неверно установлено время совершения преступления. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для соблюдения права на защиту, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – Ботвинко Д.М. также заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование ходатайства указано, что из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение по нему составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые не устранимы в судебном заседании, и которые исключают возможность постановления приговора или иного решения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 171 УПК РФ, согласно которым постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 -4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, инкриминируемые ФИО1 деяния должным образом не описаны, а обвинение, основанное на противоречивых и надуманных доводах следствия, не содержит данных об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию в ходе предварительного следствия, также обвинение, предъявленное ФИО1, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно оно является незаконным.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 вменяется присвоение денежных средств АО «Тверь Регион Авиа» путем заключения аренды принадлежащего ему и аффилированным лицами имущества (транспортные средства и средства мобильной связи), в том числе: договор аренды телефона от 08 января 2018 года, согласно которому собственник телефона - ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 7; договор аренды телефона от 09 января 2019 года, согласно которому собственник телефона - ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone XR; договор аренды телефона от 09 января 2020 года, согласно которому собственник телефона - ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 11. В то же время, в материалах дела данные договоры отсутствуют, при ознакомлении стороне защиты они предоставлены не были. Стороной обвинения не опровергнуты показания ФИО1 о том, что данное имущество приобреталось изначально на средства АО «Тверь Регион Авиа», находилось на балансе общества, никогда ФИО1 не принадлежало и им в аренду обществу не передавалось.

Также в обвинении указывается на присвоение ФИО1 денежных средств АО «Тверь Регион Авиа» «на основании платежного поручения № 197 от 28 октября 2019 года - в размере 20 026 руб. 00 коп. в качестве компенсации за использование личного имущества (авто, телефон) за октябрь и ноябрь 2019 г.». Однако материалами уголовного дела не подтверждается наличие договорных отношений в 2018-2019 г.г. между ФИО1 и АО «Тверь Регион Авиа» по аренде средств мобильной связи и получению ФИО1 вознаграждения за это.

Кроме того, следствием не принято во внимание что вплоть до 2014 года (исходя из упоминания в протоколе заседания Совета директоров от 2015 года) данным органом управления АО «Тверь Регион Авиа» были согласованы расходы по оплате договоров аренды мобильного телефона iPhone 4 и транспортного средства Nissan Теаnа государственный номер №. То есть в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 16 ноября 2022 года указаны не соответствующие действительности сведения, завышена сумма причиненного ущерба.

При исследовании вещественных доказательств в судебном заседании установлены следующие нарушения: указанного в предъявленном обвинении договора аренды телефона от 10 января 2016 года в действительности не имелось, а приобщенный к материалам дела договор датирован 09 января 2016 года; указанного в предъявленном обвинении договора аренды телефона от 08 января 2018 года (iPhone 7) в действительности не имелось, а приобщенный к материалам дела договор датирован 09 января 2018 года (без акта передачи телефона); указанного в предъявленном обвинении договора аренды автомобиля Skoda Rapid от 05 января 2020 года в действительности не имелось, а приобщенный к материалам дела договор датированный 05 января 2020 года предусматривает передачу в аренду автомобиля Nissan Teana по доверенности ФИО.; указанного в предъявленном обвинении договора аренды автомобиля Nissan Teana от 10 января 2012 года в действительности не имелось, а приобщенный к материалам дела договор датированный 10 января 2012 года предусматривает передачу в аренду автомобиля Nissan Teana по доверенности ФИО

В материалах уголовного дела имеются заключения ревизионной комиссии деятельности АО «Тверь Регион Авиа» за 2011, 2012, 2013, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, однако отсутствуют заключения ревизионной комиссии деятельности АО «Тверь Регион Авиа» за 2009, 2010, 2014, 2015, 2016 годы, в то время, как ревизия деятельности общества должна была проводиться ежегодно, со своевременным указанием на те или иные нарушения и оперативным их устранением.

Неполнота обвинения в этой части, фактически не подтверждающегося материалами дела, а также ведомственными документами, и внутренними документами АО «Тверь Регион Авиа» не позволяют обвиняемому и стороне защиты, а равно и суду, определить какие конкретно действия ФИО1 по мнению следствия носили корыстный и противоправный характер, какими конкретно действиями и какой ущерб был причинен потерпевшему, какая причинно-следственная связь между данными действиями и последствиями.

Эти нарушения требований закона препятствуют определению точных пределов служебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, ущемляют гарантированное ФИО1 право знать, в чем он обвиняется и осуществлять свою защиту.

Органами расследования не доказано наличие вменяемого сговора между ФИО1 и ФИО2, якобы направленного на совершение преступления группой указанных лиц. Не установлен и не доказан факт осведомленности ФИО2 о вероятных противоправных действиях ФИО1, когда, при каких обстоятельствах указанные лица якобы вступили в сговор, что конкретно предусматривал данный сговор, какие конкретно действия должна была совершать ФИО2, с какой целью и мотивацией, что противоречит положениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32,33,35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Отсутствие данных доказательств и неконкретность предъявленного обвинения в этой части также нарушают право ФИО1 на защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, и препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ. Данные нарушения закона при составлении обвинительного заключения являются существенными, препятствующими рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном производстве.

В судебном заседании от участников процесса возражений против возвращения дела прокурору и доводов ходатайств государственного обвинителя, защитника не поступило.

Представители потерпевшего, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав обвинительное заключение, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения.

Так, исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

По настоящему делу вышеуказанные требования УПК РФ в полном объеме не выполнены.

Так, согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению ФИО1 инкриминируется заключение следующих договоров аренды принадлежащего ему имущества:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2010 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 09 января 2010 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 4;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2011 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 11 января 2011 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 4;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2012 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 10 января 2012 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 4;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2013 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 09 января 2013 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 4;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2015 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 12 января 2015 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 4;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2016 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 10 января 2016 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 5;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2017 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 12 января 2017 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 6;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 08 января 2018 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №;

- договор аренды телефона от 08 января 2018 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 7;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2019 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Toyota Camry государственный номер №;

- договор аренды телефона от 09 января 2019 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone XR;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2020 года, согласно которого собственник транспортного средства – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Skoda Rapid государственный номер №;

- договор аренды телефона от 09 января 2020 года, согласно которому собственник телефона – ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone 11.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия по уголовному делу при исследовании доказательств установлено, что вышеперечисленные договоры аренды в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий (в том числе в ходе обысков и выемок, обследования помещений) не изымались, не осматривались, вещественными доказательствами не признавались и в качестве таковых к материалам дела не приобщались.

При исследовании вещественных доказательств по делу установлено наличие иных договоров передачи в аренду АО «Тверь Регион Авиа» транспортных средств и телефонов, не включенных в объем предъявленного обвинения, а именно:

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 12 августа 2010 года, согласно которого арендодатель ФИО1, действуя по доверенности от 01 июня 2010 года, выданной ФИО, передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №, на срок с 13 августа 2010 года по 15 августа 2010 года, с приложением копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности от ФИО, акта приема-передачи автомобиля от 12 августа 2010 года;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 апреля 2012 года, согласно которого арендодатель ФИО1, действуя по доверенности от 01 апреля 2012 года, выданной ФИО, передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №, на срок с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года, с приложением копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности от ФИО;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 09 января 2018 года, согласно которого арендодатель ФИО1, действуя по доверенности от 01 апреля 2013 года, передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №, на срок с 09 января 2018 года по 31 декабря 2018 года;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 января 2019 года, согласно которого арендодатель ФИО1, действуя по доверенности от 01 апреля 2013 года, передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №, на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, с приложением акта № 1 приема-передачи от 01 января 2019 года, акта № 2 приема-передачи от 31 декабря 2019 года;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 января 2019 года, согласно которого арендодатель ФИО1, действуя по доверенности от 01 апреля 2013 года, передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №, на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 09 января 2020 года, согласно которого арендодатель ФИО1, действуя по доверенности от 01 апреля 2013 года, передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» автомобиль марки Nissan Teana государственный номер №, на срок с 09 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, с приложением акта № 1 приема-передачи от 09 января 2020 года, акта № 2 приема-передачи от 12 февраля 2020 года;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 12 февраля 2020 года, согласно которого арендодатель ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» принадлежащий ему на праве собственности от 10 февраля 2020 года автомобиль марки Toyota Camry государственный номер №, на срок с 12 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с приложением акта № 1 приема-передачи от 12 февраля 2020 года, акта № 2 приема-передачи от 31 декабря 2020 года;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 марта 2020 года, согласно которого арендодатель ФИО передала в аренду АО «Тверь Регион Авиа» принадлежащий ей на праве собственности от 19 марта 2020 года автомобиль марки Skoda Rapid государственный номер №, на срок с 20 марта 2021 года по 30 июня 2021 года, с приложением акта № 1 приема-передачи от 20 марта 2020 года, акта № 2 приема-передачи от 31 декабря 2020 года;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 января 2021 года, согласно которого арендодатель ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» принадлежащий ему на праве собственности от 10 февраля 2020 года автомобиль марки Toyota Camry государственный номер №, на срок с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, с приложением акта № 1 приема-передачи от 01 января 2021 года, отчета ООО «НПО «Гарант-Оценка» № 6473 вида стоимости- величина месячной ставки арендной платы за пользование данным автомобилем, справки АО «Тверь Регион Авиа» от 11 ноября 2021 года, выданной бухгалтером-экономистом ФИО2;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 06 июля 2021 года, согласно которого арендодатель ФИО передала в аренду АО «Тверь Регион Авиа» принадлежащий ей на праве собственности от 19 марта 2020 года автомобиль марки Skoda Rapid государственный номер №, на срок с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, с приложением акта № 1 приема-передачи от 01 июля 2021 года;

- пять договоров аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 20 марта 2018 года, от 01 января 2019 года, от 01 января 2019 года, от 09 января 2020 года, от 01 января 2021 года, согласно которым арендодатель ФИО передала в аренду АО «Тверь Регион Авиа» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки VOLVO XC 90 государственный номер №, на сроки соответственно с 20 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года;

- договор аренды оборудования с физическим лицом от 11 января 2010 года, согласно которому ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» телефон Apple iPhone, на срок с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010 года;

- договор аренды телефона от 09 января 2014 года, согласно которому ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» сотовый телефон, на срок с 09 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, без приложения акта приема-передачи, сведений о модели и характеристиках телефона;

- договор аренды телефона от 09 января 2016 года, согласно которому ФИО1 передал в аренду ОАО «Тверь Регион Авиа» сотовый телефон, на срок с 09 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, без приложения акта приема-передачи, сведений о модели и характеристиках телефона;

- договор аренды телефона от 09 января 2018 года, согласно которому ФИО1 передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» сотовый телефон, на срок с 09 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, без приложения акта приема-передачи, сведений о модели и характеристиках телефона.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 не отрицал факта заключения им в период с 2010 - 2020 г.г. договоров аренды автомобилей и в период с 2010 - 2017 г.г. договоров аренды телефонов для нужд АО «Тверь Регион Авиа», но точные даты заключения договоров и сроки аренды не помнит, вместе с тем, пояснил, что в этот период автомобиль марки Nissan Teana сначала находился в собственности его брата ФИО, затем в собственности его матери ФИО, в эти периоды он пользовался автомобилем по доверенностям, выданным ими, затем мать переоформила автомобиль на него, автомобиль непродолжительное время находился в его собственности, затем был сдан в автосалоне в «Трейд-ин» при покупке им в 2020 году нового автомобиля Toyota Camry, который через непродолжительное время также был им продан. Автомобиль Skoda Rapid в его собственности никогда не находился.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия при исследовании письменных и вещественных доказательств нашли свое подтверждение.

Согласно ответу на запрос суда от Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 11 июня 2024 года, указанный в обвинении автомобиль Nissan Teana, 2010 года выпуска, 01 июня 2010 года поставлен на учет собственником ФИО (первичная регистрация), 09 июля 2014 года зарегистрировано изменение собственника на ФИО, 30 мая 2018 года зарегистрировано изменение собственника на подсудимого ФИО1, 03 марта 2020 года зарегистрировано изменение собственника на ФИО; указанный в обвинении автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, 12 февраля 2020 года поставлен на учет собственником - подсудимым ФИО1 (как новый автомобиль), 25 ноября 2021 года снят с учета ФИО1 в связи с продажей; указанный в обвинении автомобиль Skoda Rapid, 2019 года выпуска, 19 марта 2020 года поставлен на учет собственником ФИО (как новый автомобиль) и так и находится в собственности данного лица.

Таким образом, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства вступают в противоречие с указанными в обвинении обстоятельствами о наличии у подсудимого ФИО1 в собственности автомобиля Skoda Rapid, о наличии на момент заключения инкриминируемого договора аренды - 09 января 2019 года у подсудимого ФИО1 в собственности автомобиля Toyota Camry, о наличии на момент заключения инкриминируемых договоров аренды в период с 09 января 2010 года по 08 января 2018 года у подсудимого ФИО1 в собственности автомобиля Nissan Teana.

Кроме того, подсудимым инкриминируется совершение учета в счет расходов АО «Тверь Регион Авиа» расходов денежных средств, выданных под отчет ФИО1, произведенных им на собственные нужды, в том числе по чеку от 13 апреля 2019 года на приобретение iPhone XR в размере 64 990 рублей, что по времени вступает в противоречие с указанными в обвинении обстоятельствами о заключении подсудимым ФИО1 договора аренды телефона от 09 января 2019 года, согласно которому он, как собственник, передал в аренду АО «Тверь Регион Авиа» мобильный телефон марки iPhone XR, то есть ранее его приобретения.

Поскольку в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении и обвинительном заключении сроки и цена инкриминируемых договоров аренды не указаны, а в ходе судебного следствия достоверно установлено отсутствие договоров аренды, указанных в обвинении, среди доказательств стороны обвинения, и также установлено наличие в период 2010 - 2020 г.г. иных договоров аренды автомобилей и телефонов, заключенных АО «Тверь Регион Авиа» как с ФИО1, так и с другими физическими лицами, изменение обвинения судом по результатам судебного следствия ухудшит положение подсудимых и нарушит их право на защиту.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Так, ФИО2 при предъявлении обвинения в пособничестве ФИО1 инкриминируется составление документов, в том числе расходных кассовых ордеров и платежных поручений, авансовых отчетов, на основании переданных ей ФИО1 документов первичной отчетности АО «Тверь Регион Авиа» (договоров аренды, чеков на оплату приобретения телефонов, приобретения аксессуаров для арендуемых автомобилей и телефонов, ремонт арендуемых автомобилей и телефонов, техническое обслуживание, мойку и страхование арендуемых автомобилей), и указаний руководителя АО «Тверь Регион Авиа» ФИО1 на оприходование переданных им документов первичной отчетности, на основании которых из кассы и с расчетного счета АО «Тверь Регион Авиа» ФИО1 выдавались и перечислялись на его расчетный счет денежные средства в качестве арендной платы за автомобили и телефоны, а также денежные средства по представленным им чекам, что само по себе незаконными действиями не является. И поскольку совершение иных действий ФИО2 не вменяется и в предъявленном обвинении подсудимым ФИО1, ФИО2 не инкриминируется наличие у них сговора на совершение преступления, то усматривается, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении должным образом не указан способ совершения ФИО2 инкриминируемого ей преступления, применительно к ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Таким образом, требования закона органом следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку в предъявленном обвинении и обвинительном заключении должным образом не указано существо обвинения, время совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, то есть надлежащим образом не установлено событие преступления.

Выявленные судом недостатки являются неустранимыми в судебном заседании и исключают возможность постановления законного и обоснованного судебного решения, то есть препятствуют рассмотрению данного уголовного дела судом.

Таким образом, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что также нарушает право обвиняемых на защиту от этого обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию ей данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие оснований для продления ему ранее избранной меры пресечения с учетом данных о его личности и его поведения, а именно подсудимый женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации в г. Твери, по которому проживает с семьей, трудоустроен, то есть имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим, в период судебного разбирательства нарушений меры пресечения не допускал, никаких компрометирующих сведений в отношении него у суда не имеется. Таким образом, вероятность совершения ФИО1 действий, направленных на воспрепятствование уголовному судопроизводству, что явилось основанием для избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, может быть исключена путем избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова